Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-06-33809/95
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 25.03.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1060

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Apellatsioonkaebuse hind

Tallinna Ringkonnakohus Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Fred Fisker 25.03.2013, Tallinnas 2-06-33809 P E-P hagi A T, T M ja T-S P vastu solidaarselt kaubamärgiõiguse rikkumisega tekitatud kahju 199 567,54 eurot hüvitamiseks 102 715,44 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.05.2012 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T M ja T-S P apellatsioonkaebus ning A T apellatsioonkaebus

Kohtuistungi aeg Menetlusosalised ja nende esindajad

20.03.2013, avalik kohtuistung Hageja P E-P (registrikood xxxxxxxx), seaduslik esindaja J M Kostja I A T (isikukood xxxxxxxxx) Kostja II T M (isikukood xxxxxxxxx) Kostja III T-S P (registrikood xxxxxxxxxx), esindaja prokurist T M

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlusosalised on kohtuistungist teadlikud, palusid arutada nende osavõtuta.

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 22.05.2012 otsus tsiviilasjas nr 2-06-33809 ja lõpetada tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel seoses poolte kompromissi kinnitamisega.

2.Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

2.1.P E-P kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevat ja hagi esemeks olevat nõuet kostjate vastu.

2.2.P E-P kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi sõlmimisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostjate vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning lõppenud.

Sarnased lahendid

Intellektuaalse omandi kaitse

3.Kohtulahendi arvutivõrgus avaldamisel asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning nende registrikoodid, isikukoodid ja aadressid ei avalikustata. Edasikaebamise kord Määrusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 3 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetlusabi selgitus TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue 13.11.2006 esitas P E-P Harju Maakohtule hagi A T, T M ja T-S P vastu kaubamärgiõiguse rikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 199 567,54 eurot. Hagiavalduse kohaselt hagejale kuulub sõnaline kaubamärk „Eesti Kuldne juust“, mis omab õiguskaitset alates 17.12.1997. Hageja omab nimetatud kuupäevast ainuõigust nimetatud sõnakombinatsiooni kasutamiseks juustutoodetel. Kaubamärk kanti kaubamärgiregistrisse 08.06.2000. Kostja III tootis ja turustas alates juulist 1998 juustu, mis oli tähistatud etiketiga "Kuldne Eesti Juust". Kostjad olid teadlikud hageja kaubamärgi õiguskaitsest ja selle ulatusest. Kostjad panid hageja kui kaubamärgiomaniku ainuõiguse rikkumise toime ajavahemikus juuli 1998 kuni november 2001 ning tekitasid sellega hagejale varalise kahju. Kostjad hagi ei tunnistanud. Harju Maakohtu 22.05.2012 otsusega rahuldati hagi osaliselt ja kostjatelt mõisteti välja solidaarselt hageja kasuks 102 712,44 eurot. Kostjad vaidlustasid maakohtu otsuse apellatsiooni korras. 20.03.2013 esitasid menetlusosalised kohtuliku kompromissi, mille kohaselt P E-P, J M, OÜ P M J, A T, OÜ E J, OÜ U E G, E J T OÜ, OÜ E F, OÜ E, OÜ H J, OÜ E J E ja OÜ D on 20.03. 2013 sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt muuhulgas kõik P E-P poolt A Ti või teiste kokkuleppe osaliste ja P E-P vastu OÜ E J poolt algatatud kohtumenetlused lõpetatakse, sealhulgas lõpetatakse ka menetlus P E-P hagis A T, T M ja T-S P vastu kaubamärgiõiguse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Pooled on kokku leppinud alljärgnevas: