2-12-12164
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht
22. märts 2013 kell 16.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-12164
Tsiviilasi
VG’i (G ) hagi AS IEvastu tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus TLS § 88 lg 1 p 3 alusel, lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel ja mõista välja hüvitis TLS § 109 lg 1 järgi kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 794,67 eurot.
Tsiviilasja hind
794,67 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja VG (isikukood XX, elukoht XXX) Kostja AS IE(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Janika D (XXX) 11.02.2013
Kohtuistung Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja VG Kostja seaduslik esindaja MK Kostja lepinguline esindaja Janika D
Jätta VG’i hagi AS-i IEvastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta täies ulatuses VG’i kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Menetluse käik
2-12-12164
2-12-12164 et ülesütlemine on tühine, kuna hageja ei ole töökohustusi rikkunud, pooled ei jõudnud kokkuleppele töögraafiku osas. Kostja vastuväited
Maakohtu otsuse põhjendused
2-12-12164
2-12-12164 põhimõttele tuginedes eeldada töösuhte jätkumist. Töötaja põhikohustused töösuhtes sätestab TLS § 15, mille kohaselt töötaja eelkõige teeb kokkulepitud tööd ja täidab töö iseloomust tulenevaid kohustusi, täidab õigel ajal ja täpselt tööandja seaduslikke korraldusi (TLS § 15 lg 2 p 1, 2, 3).
2-12-12164 rikkumise tõttu (tlk 23, TVK tlk 20, 37). Kohus on seisukohal, et tulenevalt teate sisust saab lugeda, et tegemist on hoiatusega TLS § 88 lg 3 tähenduses, mille kohaselt tööandja võib töölepingu töötaja kohustuse rikkumise või tema töövõime vähenemise tõttu üles öelda, kui ülesütlemisele on eelnenud tööandja hoiatus. Eelnevat hoiatamist ei ole ülesütlemise eeldusena vaja, kui töötaja ei saa kohustuse rikkumise erilise raskuse tõttu või muul põhjusel seda hea usu põhimõtte järgi tööandjalt oodata. Hageja sai teate kätte 22.12.2011 (TVK tlk 37 pöördel), kuna viibis Vene Föderatsioonis (tlk 102). Asjaolu, et hagejale graafik ei sobi ei ole õigustuseks töölepingu rikkumisel.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.