Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse §-s 416. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud, menetluse käik AS Nordea Finance Estonia esitas 24.10.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla 6139,75 eurot nõudes. Kohus tegi 10.11.2011 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule e-kirjaga kätte toimetatud 22.11.2011. Võlgnik Tanel Kullerkupp esitas nõudele 02.12.2011 vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis 05.03.2012 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 04.04.2012. a. esitas hageja kostja vastu hagiavalduse Harju Maakohtule. 02.05.2012 kohtumäärusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmast ja edastas kohtualluvusel tsiviilasja Pärnu Maakohtule. 29.05.2012. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 04.12.2012 kohtumäärusega toimetas kohus hageja taotlusel menetlusdokumendid kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. 12.03.2013. a tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi. 12.03.2013 esitas hageja kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotlus Kohtu menetluses on Nordea Finance Estonia AS hagi Tanel Kullerkupp vastu võlgnevuse nõudes. 12.03.2013 otsusega rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistis kostjalt välja võlgnevuse ja menetluskulud (riigilõivu). Ekslikult on jätnud kohus välja mõistmata hageja õigusabikulud. Kuivõrd kohus jättis hageja õigusabikulud väljamõistamata, palub hageja

täiendava otsuse tegemist ja mõista kostjalt välja lisaks õigusabikulud summas 150 eurot. Taotlusele on lisatud õiguabiteenuse arve.

Kohtu seisukoht Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 448 lg 1 p-le 1 võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel täha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendatavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Kohus selgitab, et TsMS § 448 lg 1 p 3 alusel saab kohus teha täiendava otsuse olukorras, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotust. Kohus lahendas 12.03.2013. a tagaseljaotsuses menetluskulude jaotuse, ning jättis menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 12.03.2013 kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Pärnu Maakohtu 12.03.2013 kohtuotsusega kohustati kostjat tasuma hagejale menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Peale kohtuotsuse tegemist on hageja esitanud kohtule veel ka õigusabikulude arve summas 150 eurot /tlk 129/. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 150 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Arvestades tsiviilasja keerukust ning mahtu, peab kohus põhjendatuks kostja menetluskulusid õigusabile summas 100 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kuna käesolevaks hetkeks ei ole kostja elu-, viibimis- ega töökoht teada ning ei ole teada kostjale dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele oleks võimalik kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel. Dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametliku Teadaanded ilmumise päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.