Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

06.märts 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-47678

Tsiviilasi

Swedbank AS viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe

hagi K P vastu 2997.70

euro ja lisanduva

KOSTJA K P, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 3172.92 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista K P`ilt 2997.70 /kaks tuhat üheksasada üheksakümmend seitse 70/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. Välja mõista K P`ilt Swedbank AS kasuks viivis alates 11.02.2013 kuni põhinõude (2286 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Välja mõista K Pilt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 250 /kakssada viiskümmend/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.06.2009 laenulepingu nr. 09-051547-VL, summas 48 000 krooni, intressiga 20 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 11.07.2014. Kostja jäi võlgnevusse alates 11.07.2011. 30.03.2012 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Võlgnevus 11.02.2013 seisuga on 2651.66 eurot, millest põhiosa on 1972.28 eurot. 10.07.2009 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu limiidiga 7000 krooni, intressiga 18% ja kohustusega tasuda püsimakseid igakuiselt 17.ndaks kuupäevaks. Hageja luges lepingu üles öelduks 24.01.2012. Võlg 11.02.2013 seisuga on kokku 346.04 eurot, millest põhiosa on 313.72 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.