Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. märts 2013.a. Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-6744
Tsiviilasi
PharmaInvest OÜ hagi Olle Miil vastu võlgnevuse 447,21 euro nõudes
Tsiviilasja hind
447,21 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PharmaInvest OÜ (registrikood 11904383, asukoht Tartu mnt 18-51, Tallinn 10115) Hageja esindaja: OÜ Rigolet (registrikood 11297397, asukoht Estonia pst 1/3-311, Tallinn 10143, e-post: *, esindaja Sven Soeson asukoht *) Kostja: Olle Miil (isikukood *, elukoht teadmata )
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Ametlikud
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht 15.02.2012 esitas hageja OÜ PharmaInvest Pärnu Maakohtule hagi kostja Olle Miil’i vastu laenulepingujärgse võlgnevuse nõudes ning palub kostjalt laenulepingu nr * alusel välja mõista võlgnevuse summas 638,94 eurot. 27.03.2012. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning alustas eelmenetlust. 04.04.2012. a kohtumäärusega toimetati kostjale menetlusdokumendid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kostja hagiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 23 kohaselt võib enne 01.01.2013 esitatud hagile vastamata jätmise korral teha tagaseljaotsuse üksnes hageja taotlusel. Hagiavalduse esitamise ajal (15.02.2012) kehtinud TsMS § 407 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses. Hageja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei vasta esitatud hagile tähtaegselt või ei põhjenda, miks hagi ei tunnista. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud. Hagiavalduse esitamise ajal (15.02.2012) kehtinud TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hageja on hagiavalduses märkinud, et kostja ning AS Balti Investeeringute Grupi Pank sõlmisid 15.06.2007. a laenulepingu nr * ning AS Balti Investeeringute Grupi Pank väljastas kostja arveldusarvele 3000 krooni, tagastamise tähtajaga 60 päeva. Kohtule ei ole esitatud laenulepingut, mis tõendaks, et poolte vahel leping üldse sõlmiti ning kohtule esitatud maksekorraldusest nähtub, et AS Balti Investeeringute Grupi Pank on teinud 15.06.2007 kostjale ülekande summas 2060 krooni. Ilma laenulepinguta ei ole võimalik selgeks teha, kas poolte vahel on kokku lepitud viivise maksmise kohustus ning kohtule ei ole selgitatud, millest tuleneb hageja nii suur kahju, et esitatud kõrvalnõue on rohkem kui kaks korda suurem kui põhinõue. Kohus ei saa viivist küll ilma kostja taotluseta vähendada, kuid hagejal on siiski selgitamiskohustus, et millest selline viivisesumma tingitud on. Lisaks ei ole kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et kostjalt oleks kohtuväliselt nimetatud võlgnevuse tasumist nõutud ning et AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank ning kostja vahel väidetavalt sõlmitud leping oleks üles öeldud.
Kohtule on esitatud tõenditena vaid maksekorraldus kostjale 2060 krooni ülekandmise kohta, mis aga ei tõenda seda, et poolte vahel oleks sõlmitud leping ning kui ka oleks sõlmitud leping, siis mis tingimustel see leping sõlmiti. Kohtule on esitatud ka väljavõte 23.02.2011 OÜ PharmaInvest ja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ vahel sõlmitud lepingu lisa 1, mille kohaselt on lepingu nr *, kliendi nimi Olle Miil ning nimetus kiirlaen internetiteeninduses. Esitatud on ka nõuete loovutamise leping Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ ning PharmaInvest OÜ vahel ning Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i krediidilepingute üldtingimused RK. Hagiavalduse kohaselt sõlmis Olle Miil laenulepingu AS-ga Balti Investeeringute Grupi Pank, kuid kohtule esitatud nõude loovutamise leping on sõlmitud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ ning PharmaInvest OÜ vahel. Seega ei ole kohtule esitatud ka tõendeid selle kohta, et PharmaInvest oleks õigustatud kostja vastu hagi esitama. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ning tuleb TsMS § 407 lg 6 alusel jätta rahuldamata.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1,2 ja 4 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab hagi rahuldamata, seega jäävad kõik menetluskulud hageja kanda. Vastavalt TsMS §-le 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on sätestatud TsMS § 144.
Ruth Sild /allkirjkastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.