Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
1. märts 2013. a Tartu
Tsiviilasja number
2-12-40668
Tsiviilasi
Elinord Incasso OÜ väljakuulutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 18. detsembri 2012. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Elinord Incasso OÜ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Elinord Incasso OÜ (registrikood: 12353146; asukoht: Tallinn J. Vilmsi 7-7), esindaja vandeadvokaat Janek Väli Vastustaja (võlgnik): Puhkepesa OÜ (kehtetu ärinimi OÜ Antonella) (registrikood: 11004509; asukoht: Tartu Tähtvere 4), esindajad vandeadvokaadi abi Tõnu Mets ja jurist Siim Kuusik
esindajad
avaldus
Puhkepesa
OÜ
menetluskulud
pankroti
Menetluskulude jaotus
Ringkonnakohtus kantud määruskaebuse esitaja kanda.
jätta
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.
Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
kõik menetluskulud jätta pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kohtuväliste kulude osas tuleb menetlusosalistel juhinduda TsMS § 144 ja § 172 lg 8 regulatsioonist. Võlausaldaja on tasunud kohtu deposiitkontole menetluskulude katteks 2000 eurot. Menetluskulude osas teeb kohus eraldi määruse peale vastavate taotluste saamist.
2) ei ole maksekorralduse selgituses sisalduvat võimalik käsitleda poolte kokkuleppena, kuna OÜ-l Puhkepesa puudub igasugune võimalus seal sisalduvat mõjutada; 3) oli laenu tähtaeg 10 aastat. OÜ Elinord Incasso väited laenu tingimuste kohta on paljasõnalised ja tõendamata ning selliselt on maakohtu järeldused nõude ebaselguse osas igati asjakohased ja põhjendatud. OÜ-le Puhkepesa ei saa tulla mingeid kohustusi OÜ Elinord Incasso poolt esitatud ühepoolselt koostatud lepingu tekstidest, kirjeldustest vms kirjalikest dokumentidest, vaid oluline on laenulepingu poolte kokkulepe ja tahe laenu andmisel. OÜ Elinord Incasso väited laenulepingu ülesütlemisest ning VÕS § 398 kohaldamisest on paljasõnalised. Esitatud ei ole ühtegi dokumenti, mille sisuks oleks soov laenulepingut ennetähtaegselt lõpetada või seda mingil põhjusel üles öelda. Laenu andmisel leppisid laenulepingu pooled kokku 10-aastases tähtajas seoses PRIA poolt osaliselt finantseeritava nn Moonakate maja projektiga. OÜ Puhkepesa pidi laenu tagastama projekti lõppedes. Projekti jaoks seati OÜ Puhkepesa kasuks hoonestusõigus, mille tähtaeg vastab laenu tähtajale; 4) ei ole OÜ Elinord Incasso tõendanud OÜ Puhkepesa maksejõuetust. OÜ-le Puhkepesa kuulub hoonestusõigus ning mitmed kinnisvaraobjektid. OÜ-l Puhkepesa puudub maksuvõlg. OÜ Puhkepesa ning OÜ AKKORD Est vahelisest laenulepingust tulenev nõue ei ole muutunud sissenõutavaks; 5) ei ole OÜ Elinord Incasso usutavalt tõendanud OÜ RPP Group nõude tagasiloovutamisest teatamist. Kuigi OÜ Elinord Incasso väidab, et tagasiloovutamise teatis on 02.04.2012. a saadetud OÜ-le Puhkepesa tähitult, siis käesolevaga kinnitab viimane, et selline teatis OÜ-l Puhkepesa puudub.
Ringkonnakohus leiab, et antud juhul ei ole selged nõude kujunemise asjaolud. Kuna võlgnik on nõudele vastu vaielnud, esitanud oma põhjendused ja tõendid ning nõude olemasolu kindlakstegemine eeldab asjaolude tuvastamist ja õiguslike hinnangute andmist mahus, mis väljub pankrotimenetluse raamest, ei saa pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet lugeda selgeks ja seda tuleb tõendada hagimenetluses. Ringkonnakohus on seisukohal, et nõuet puudutavad sisulised vaidlused (kas AKKORD Est OÜ ja Elinord Incasso OÜ vahel on sõlmitud laenuleping; millises laenu tagastamise tähtajas leppisid pooled kokku; kas nõue on muutunud sissenõutavaks jne) tuleb lahendada hagimenetluse raames.
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.