Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.02.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-44194

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi I A vastu 16 530,78 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) Hageja esindaja: Marge Sillamaa volikirja alusel Kostja: I A (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

16 530,78 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista I A`lt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 16 530,78 eurot (kuusteist tuhat viissada kolmkümmend eurot ja 78 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses I A kanda. Välja mõista I A`lt Swedbank AS kasuks menetluskulu 600.- eurot (kuussada eurot). Välja mõista I A`lt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (600.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 31.10.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 16 530,78 euro väljamõistmist. Laenuleping nr. 10-052468-VV oli sõlmitud poolte vahel 04.08.2010.a. summas 14 837.eurot, intressimääraga 6 kuu Euribor + 7 % aastas, tagastamise lõpptähtajaga 30.07.2020.a. Laenu sõlmimise sihtotstarve oli Ants & Heimo OÜ ja Swedbank Liising AS vahel sõlmitud liisinglepingute nr. 0151119L, 0132251L ja 0159781L lõpetamine. Maksekuupäevaks oli iga kuu 30. Kuupäev. Kostja on maksetega võlgnevusse jäänud alates 28.02.2011.a. Lepingu ülesütlemise kiri on saadetud kostjale 17.02.2012.a. kohustusega tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 03.03.2012.a. Leping üles öeldud ennetähtaegselt seoses võlgnevusega 17.04.2012.a. Tasumata on 16 530,78 eurot, millest põhiosa on 14 340,86 eurot, intress 1 515,51 eurot ja viivis 674,41 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 600.- eurot, mille hageja palub jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Rakvere kohtumajas 04.02.2013.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud isiklikult 04.02.2013.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 18.02.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.