Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-9004
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.02.2013.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
OÜ BTO (pankrotis) hagi HS vastu juhatuse liikmena tekitatud kahju nõudes Hageja BTO OÜ (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur RV) Kostja HS(isikukood XXX,XXX))
Menetlusosalised
Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista HS OÜ BTO ( (pankrotis) kasuks juhatuse liikmetena tekitatud kahju summas 3 195,58 eurot. Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest 30 päeva jooksul.
Kostja oli OÜ BTO (pankrotis) juhatuse liige alates 07.03.2007.a. kuni 26.01.2009.a. 01.detsembri 2008.a. kohtumäärusega algatati OÜ BTO suhtes pankrotimenetlus ja ajutiseks halduriks määrati RV. Ajutine haldur jõudis oma kohtule esitatud aruandes järeldusele, et kostja juhatuse liikmena ei ole oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Ettevõttes puudus 2008.a. majandustegevust kirjeldav raamatupidamine, kostja ja teised tema poolt volitatud isikud on ettevõtte pangakontodelt välja võtnud enam kui 4,3 miljonit krooni sularaha. Nimetatud raha kasutamise kohta, vaatamata halduri korduvatele nõuetele, ei ole kostja kuludokumente ega aruannet esitanud. 26.01.2009.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-08-65701 kuulutas Harju Maakohus välja OÜ BTO pankroti , nimetades pankrotihalduriks RV . 17.02.2009.a. andis kostja Harju Maakohtus võlgniku vande, millega kinnitas, et ettevõttel on võlgu summas 5 040 216 krooni ja vara 12 300 krooni väärtuses.
Hageja on seisukohal, et kostja ei ole oma juhatuse liikme staatusest tulenevaid kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Äriühingu majandustegevuse juhtimine, mille oluliseks osaks on raamatupidamisarvestuse korraldamine, on juhatuse liikme esmaseks ülesandeks. Lisaks sellele on kostja juhatuse liikmena toiminud omakasupüüdlikult, pöörates ettevõtte rahalised vahendid enda kasuks. Vastupidist ei ole kostja hagejale, vaatamata korduvatele pöördumistele, tõendanud. Sellise tegevusega seoses on kannatanud ettevõte ja ettevõtte võlausaldajate huvid ning kostja juhatuse liikmena on tekitanud ettevõttele kahju summas vähemalt 5 040 216 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 5 040 216 krooni.
Kostja hagi ei tunnista. Hageja ei ole tõendanud, et kostja oleks tekitanud kahju osaühingule. Kõik hagiavalduses toodud väited juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumise kohta on oletuslikud ja tõendamata. HS on korduvalt soovinud üle anda raamatupidamisdokumente, kuid neid ei ole tema sõnul tehniliselt aktsepteeritud. Tänaseks on raamatupidamisdokumendid pankrotihaldurile edastatud. Osa raamatupidamisdokumente, eelkõige kuludokumendid, on varastatud tundmatu isiku poolt. Kostja on ettevõtte juhatuse liikmena käitunud heauskselt, ei ole enda ega kellegi teise kasuks pööranud varalisi vahendeid ega käitunud ka õigusevastaselt.
01.detsembri 2008.a. kohtumäärusega algatati OÜ BTO (pankrotis) pankrotimenetlus ja ajutiseks pankrotihalduriks määrati RV. 26.01.2009.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-08-65701 kuulutas Harju Maakohus välja hageja pankroti, nimetades pankrotihalduriks RV . Ajutine pankrotihaldur, tegi kindlaks, et võlgnikul on vara summas 15 051,16 krooni, kohustusi kokku summas 2 768 398,85 krooni. Halduri poolt tehtud pangapäringutest nähtus, et ettevõtte juhtkond on viimase 36 kuu jooksul võtnud ettevõtte arvelduskontolt pangas sularahas kokku 4,3 miljonit krooni, mille kohta ei ole esitatud aruannet ega kuludokumente. HS oli OÜ BTO (pankrotis) juhatuse liige alates 07.03.2007.a. kuni 26.01.2009. Hageja on esitanud kostjate vastu kahju hüvitamise nõude tulenevalt ÄS § 187 lg 1 ja VÕS § 1043. Kooskõlas Äriseadustiku § 187 lg 1 juhatuse liige peab oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Hageja on esitanud kohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse 19.juuni 2009.a. maksuotsuse nr 12.2-3/3919-6, milles toodud järelduste kohaselt kostja HS OÜ BTO juhatuse liikmena on esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid, osa sisendkäibemaksu hulgas kajastatud soetusi ei ole ettevõtte tegevusega seotud. Kontrollimise käigus selgitati välja, et OÜ BTO (pankrotis) on deklareerinud maksustamisperioodil 2007.a. detsembris ja 2008.a. jaanuaris 18% määraga maksustatavat käivet kokku summas 2 167 486 krooni ning käibelt arvestanud käibemaksu kokku summas 390 147 krooni. Kontrollimisel tuvastati, et kontrollitaval perioodil 2007.a. detsembris ja 2008.a. jaanuaris on BTO OÜ (pankrotis) 18% määraga maksustatava käive kokku summas 2 907 932 krooni ja sellelt arvestatav käibemaks kokku summas 523 427 krooni. Maksuhaldur jõudis eelnevalt nimetatud summadeni maksumaksja poolt kontrollimiseks esitatud raamatupidamise algdokumentide ning pangakontode väljavõtete analüüsi tulemusel.
Seega deklareeris BTO OÜ (pankrotis) kontrollitaval perioodil tegelikust vähem 18% määraga maksustatavat käivet kokku summas 740 446 krooni ja sellelt arvestatavat käibemaksu kokku summas 133 280 krooni. Maksu ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus kohustas kontrolli tulemusena jätta rahuldamata BTO OÜ (pankrotis) 02.04.2009.a. esitatud käibemaksu tagastustaotluse summas 535 137, 46 krooni ja määras BTO OÜ-le (pankrotis) käibemaksu summas 4 532 228 krooni ning erinõude tulumaksu summas 6 495 krooni. Kontrollitaval perioodil oli kostja BTO OÜ (pankrotis) juhatuse liige , kelle kohuseks oli äriühingu majandustegevuse juhtimine. Majandustegevuse juhtimise oluliseks osaks on raamatupidamisarvestuse korraldamine. Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse 19.juuli 2009.a. maksuotsusest nr. 12.23/3919-6 tulenevalt on juhatuse liige HS rikkunud oma kohustust äriühingu oluliseks osaks oleva raamatupidamisarvestuse korraldamisel. Vastavalt raamatupidamise seadusele § 4 on raamatupidamiskohuslane kohustatud: 1) Korraldama raamatupidamist vastavalt ühele käesoleva seaduse §-s 17 nimetatud raamatupidamistavadest nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohuslase finantsseisundist, majandustulemustest ja rahavoogudest; 2) Dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; 3) Kirjeldama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; 4) Koostama ja esitama majandusaastas aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; 5) Säilitama raamatupidamise dokumente. Kontrollimisel tuvastati esitatud algdokumentide alusel, et kontrollitaval perioodil 2007.a. detsembris ja 2008.a. jaanuaris on BTO OÜ (pankrotis) sisendkäibemaks, mis on seadusega lubatud maha arvata, kokku summas 414 264 krooni. Kontrollimisel selgus, et BTO OÜ (pankrotis) deklareeris sisendkäibamaksu summas 4398 948 krooni rohkem, kui seadusega lubatud. Äriseadustiku (ÄS) § 306 lg 2 tulenevalt on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil . ÄS § 315 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustuse korraliku ettevõtja hoolsusega. Aktsiaseltsi juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks peab olema tuvastatud, et juhatuse liige on rikkunud oma ametikohustusi, rikkumine toimus juhatuse liikme süü tõttu ja just rikkumise tõttu tekkis aktsiaseltsile kahju. Seega tuleb tuvastada nii rikkumine, kahju kui ka põhjuslik seos rikkumise ja kahju vahel, samuti juhatuse liikme süü rikkumises. VÕS § 103 lg 1 järgi peab juhatuse liige vastutusest vabanemiseks tõendama, et kohustuse rikkumine oli vabandatav. Kohus on seisukohal, et valeandmete esitamine Maksu- ja Tolliametile toimus seetõttu, et kostja rikkus oma ametikohustusi süüliselt, mis tekitas äriühingule kahju. Kohus leiab, et raamatupidamise korraldamatuse tõttu on otsene seos juhatuse liikme tegevuse ja kahju vahel. Raamatupidamise korraldamatuse ja kahju vahel on põhjuslik seos. Kostja ei ole tõendanud, et kohustuse rikkumine on vabandatav. Pankrotihaldur on tuvastanud, et ettevõtte pangakontodelt võeti sularaha välja 4,3 miljonit krooni. Nimetatud raha kasutamise kohta kuludokumendid puuduvad. Kostja väited, et kuludokumendid on varastatud tundmatu isiku poolt, näitab, et HS, OÜ BTO (pankrotis) juhatuse liikmena ei ole tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega. Sularaha
väljavõtmistega, mille kohta puuduvad kuludokumendid, tekitati OÜ BTO (pankrotis) kahju 4,3 miljonit krooni. Kohtumenetluse käigus ei leidnud tuvastamist hageja väide, et sularahana väljavõetud vahendid pööras kostja enda kasuks. VÕS § 127 lg 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane sellele olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Asja kohtuliku menetlemise käigus sõlmisid pooled kokkuleppe kahju hüvitamiseks summas 4 793,37 eurot (75 000 krooni). Nimetatud kokkuleppest kostja ei ole kinni pidanud ja on hüvitanud pankrotistunud ettevõttele tekitatud kahju vaid summas 1597,79 eurot. Hüvitamata on 3 195,58 eurot. Kohus asub seisukohale, et juhatuse liikme HS kohustuste rikkumine raamatupidamisarvestuse arvestuses ei ole millegagi vabandatav Hüvitise suurus peaks olema pooltevahelise kompromissi küsimus. Kohus vähendab HS juhatuse liikmena tekitatud kahju hüvitist 4793,37 euroni vastavalt poolte kokkuleppele , millest on kostja tasunud 1 597,79 eurot. 3 195,58 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS §163 lg 2 sätete kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.