Tsiviilasi nr 2-12-34522
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Eveli Vavrenjuk teatavaks 26. veebruar 2013. a Tartu kohtumaja
Määruse avalikult tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-12-34522
Tsiviilasi
Jaana Arike hagi AS Maxilla vastu 5 742,87 euro nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine ja menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised
ja
nende •
esindajad • • •
Hageja: Jaana Arike (isikukood: 49309062710; elukoht: XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Grete Lüüs (Tanel Melk & Partners Law Firm; e-post: [email protected]) Kostja: AS Maxilla (registrikood: 10050708; asukoht: Kesk 27, 61507 Elva, Tartumaa) Kostja esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4, Tartu 51003, e-post: [email protected])
11.02.2013 vastuses nõustus kostja hagist loobumisega, paludes hüvitada menetluskulud. Kostja esitas ka avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, paludes määrata kindlaks kostjale hüvitatavad menetluskulud summas 600 eurot. 21.02.2013 vastuses hageja leidis, et kostja menetluskulud ei ole mõistlikud ega põhjendatud. Kostja ei ole piisavalt põhjendanud tehtud tööd ja kulude aruanne on puudulik. Tegemist ei olnud ka õiguslikult keerulise ega mahukat dokumentatsiooni või kohtupraktika läbitöötamist nõudva vaidlusega. Samuti ei ole hageja tulenevalt oma majanduslikust seisundist võimeline kostjale sellises ulatuses menetluskulusid hüvitama.
Igal konkreetsel juhul tuleb kulude väljamõistmisel juhinduda TsMS § 175 lg-s 1 sätestatust. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust ei ole võimalik hinnata ilma õigusabi osutamiseks tehtud toiminguid (ja sellele kulunud aega) teadmata. Selleks on õigusabi osutajal vaja kohtule esitada dokumendid õigusabi osutamisele kulunud aja ning tehtud toimingute kohta. Kostja on menetlustoimingutena märkinud 20.09.2012 nõupidamise (0,5 tundi, arve nr 8988), hagimaterjalidega tutvumise ja hagivastuse koostamise (3,5 tundi, arve nr 8988), hageja 07.01.2013 taotlusega tutvumine, seisukoha kujundamine, nõupidamine kliendiga (0,5 tundi, arve nr 9175), ettevalmistus istungiks, osalemine Tartu Maakohtu istungil 15.01.2013 (3 tundi, arve nr 9175). Kostja esindaja on esitanud kohtule 04.10.2013 vastuse hagile (tl 46-49) ja osalenud 15.01.2013 toimunud kohtuistungil (istungi protokoll tl 82-83, istungi kestus 50 min). Kohus peab põhjendatuks ajakuluks seoses vastuse koostamise ja kohtuistungil osalemisega 4 tundi ning seoses nõupidamise, seisukoha kujundamise ja istungiks ettevalmistamisega 1 tundi. Kohus nõustub hagejaga selles, et tegemist ei olnud keeruka vaidlusega. Muuhulgas oli olemas ekspertkomisjoni hinnang, mille kohaselt olid pretensioonid kostja tegevuse suhtes alusetud. Seega puudus kostjal vajadus täiendavalt tõendada teda vastutusest vabastavate asjaolude esinemist. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostja menetluskuludena tuleb kindlaks määrata õigusabikulud 5 h x 80 eurot/h = 400 eurot ning mõista 400 eurot välja hagejalt kostja kasuks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.