lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-222/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 26.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-222/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1409
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-12-01

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64Tähtaja muutmineTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineVÕS § 30 lg 1Võlatunnistus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing LAENUKESKUS10984612(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-222 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 26. veebruar 2013

Tsiviilasja number

2-13-222

Tsiviilasi

OÜ Laenukeskus hagi E N vastu 3 042 eurot võlgnevuse nõudes. Hagihind 3 042 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Riigilõivu tagastamise taotluse läbivaatamine.

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Laenukeskus (registrikood 10984612, asukoht Valga mnt 11B, 61503 Elva), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liane Raave (e-post: [email protected]); Kostja: E N (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

26. veebruar 2013 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus Laenukeskus OÜ hagis E N vastu 3 042 euro võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada hageja OÜ Laenukeskus lepingulise esindaja Liane Raave ning kostja E N’i poolt 21.02.2013 allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse summas 3 455 eurot, sh põhinõude katteks 3 042 eurot ning 413 eurot hageja menetluskulude katteks (s.o 1⁄2 riigilõivu summas 125 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 288 eurot.
3.Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse kokku 3 455 (kolm tuhat nelisada viiskümmend viis) eurot osamaksetena alates 01.03.2013 kuni 01.01.2016

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

1 (5)

2-13-222 hiljemalt iga kuu 1. kuupäevaks summas 100 (ükssada) eurot kuus ja viimane osamakse summas 55 (viiskümmend viis) eurot.

4.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasub kostja hagejale viivist 0,05% päevas. Kui kostja viivitab rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 14 päeva, loetakse kompromissileping lõppenuks ja hagejal tekib õigus esitada täitmisavaldus.
5.Pooled kinnitavad, et käesoleva lepingu nõuetekohase täitmise korral ei ole kummalgi poolel teise vastu mis tahes nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt poolte vahel 02.10.2012 sõlmitud võla tasumise kokkuleppest ja teistest tsiviilasjas nr 2-13-222 käsitletud asjaoludest.
6.Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
7.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle.
8.Pooled on kokku leppinud ning paluvad tuginedes TsMS § 64 lõikele 2 ja § 661 lõikele 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele (3) päevale menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates.
9.Tagastada riigi eelarvest Laenukeskus OÜ-le (arveldusarvele nr 10220033866010 AS-is SEB Pank) tema poolt 28.12.2012 maksekorralduse nr 3260 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 250 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-222 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.
10.Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
11.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 9. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.03. jaanuaril 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt poolte vahel on 02.10.2012 sõlmitud võla tasumise kokkulepe, mis ühtlasi sisaldab konstitutiivset võlatunnistust VÕS § 30 lõike 1 tähenduses. Kokkuleppe sõlmimisel oli hageja eesmärgiks tagada kohustuse täitmine kostja poolt. Kostja eesmärgiks oli ajatada kohustuse täitmine kokkuleppe punktis 4.1 sätestatud maksegraafiku kohaselt. Poolte ühine tahe oli luua iseseisev ja sõltumatu võlakohustus. Poolte tahe nähtub kokkuleppe punktidest 2 ja 7 ning kokkuleppe punktis 4.1 sätestatud

2 (5)

2-13-222 maksegraafikust. Kostja tunnistas võlgnevust summas 3 142 eurot ega vaidle sellele vastu ja punktis 4 kohustub võlgnevuse tasuma vastavalt kokkuleppes sätestatud maksegraafikule. Kostja on tasunud ühe osamakse summas 100 eurot, kuid on jätnud 3 042 eurot tasumata.

2.Tulenevalt kokkuleppe punktist 6 loetakse maksegraafik automaatselt ülesöelduks 20 päeva jooksul alates rikutud osamakse maksetähtajast, kui kostja rikub kokkulepet ning kostjal tekib kohustus tasuda kogu võlgnevus ühes osas. Seega muutus kokkuleppest tulenev kohustus täies ulatuses sissenõutavaks 05.11.2012.
3.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, lg 2, § 100, § 108 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks kokku 3 042 eurot ja menetluskulud 442 eurot, sh riigilõiv 250 eurot ja kohtuvälised (õigusabi) kulud 192 eurot.

KOSTJA VASTUS

4.17. veebruaril 2013 esitatud vastuses kostja tunnistas hagi. Kostja teatas, et ei kavatse esitada vastuhagi ega soovi midagi faktiliselt tõendada, kuna tunnistab, et tal ei ole selles asjas vastuväiteid. Kostja on võtnud hageja esindajaga kontakti ja pooled on jõudnud kompromissile, et kostja saab tasuda kokkulepitud graafiku alusel.

POOLTE KOMPROMISS

5.21. veebruaril 2013 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu koos maksegraafikuga ning palusid kohtul lõpetada vaidlus kompromissiga. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-13-222 esemeks oleva vaidluse kompromissiga (TsMS § 430).
6.Kostja tasub hagejale 3 042 eurot põhinõude katteks ja 413 eurot (125 eurot ehk 1⁄2 riigilõivust ja 288 eurot lepingulise esindaja kulud) hageja menetluskulude katteks, kokku 3 455 eurot. Kostja tasub nimetatud summa hagejale osamaksetena alates 01.03.2013 kuni 01.01.2016 hiljemalt iga kuu 1. kuupäevaks summas 100 eurot kuus ja viimane osamakse summas 55 eurot. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasub kostja hagejale viivist 0,05% päevas. Kui kostja viivitab rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 14 (neliteist) päeva, loetakse käesolev leping lõppenuks ja hagejal tekib õigus esitada täitmisavaldus.
7.Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu nõuetekohase täitmise korral ei ole kummalgi poolel teise vastu mis tahes nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt poolte vahel 02.10.2012 sõlmitud võla tasumise kokkuleppest ja teistest tsiviilasjas nr 2-13-222 käsitletud asjaoludest.
8.Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hageja palub kohtul tagastada 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust 2580 eurost poolt, s.o 125 eurot hageja arveldusarvele 10220033866010 SEB Pangas (TsMS § 150 lg 2 p 1).
9.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

3 (5)

2-13-222 hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. Pooled on kokku leppinud ning paluvad tuginedes TsMS § 64 lõikele 2 ja § 661 lõikele 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele (3) päevale menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. Kompromissileping jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval nõustumusel, kinnitusel ega kokkuleppel mingit õiguslikku tähendust.

10.Pooled paluvad eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lõigetest 1 ja 2 ning § 428 lg 1 punktist 4 Viru Maakohtul kompromissi kinnitada, kajastada kohtumääruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-13-222 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

11.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada 1⁄2 riigilõivust. Kompromissi kinnitamine
12.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
13.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
14.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab kaebuse esitamise tähtaega 3 päevale arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Riigilõivu tagastamine
15.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu riigilõivu summas 250 eurot (maksekorraldus nr 3260, toimikus lk 12 Viru Maakohtu kohtutoimingute viitenumbriga). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 125 eurot tagastamist hageja OÜ Laenukeskus arvelduskontole nr 10220033866010 AS-s SEB Pank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 125 eurot.

4 (5)

2-13-222

16.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

/allkirjastatud digitaalselt

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 08. märtsil 2013.a Nooremreferent

Irina Golubev

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja