Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.02.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-64422
Tsiviilasi
Skuba Eesti OÜ hagi Drivelink OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Skuba Eesti OÜ, registrikood: 10715390, asukoht: Betooni 4, 11415 Tallinn, seaduslik esindaja prokurist Jüri Metsaorg, e-post: [email protected] Kostja: Drivelink OÜ, registrikood: 11211622, asukoht: Ääsi 20, 46106 Tamsalu, Lääne-Virumaa, e-post: [email protected]; seaduslik esindaja Pavel Paartalu – elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus Hagihind
1408,16 eurot (põhivõlgnevus)
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista Drivelink OÜ-lt (reg.-kood: 11211622) Skuba Eesti OÜ (reg.-kood: 10715390) kasuks võlgnevuse katteks kokku summas 1745 (üks tuhat seitsesada nelikümmend viis) eurot, millest põhivõlgnevus moodustab summas 1408,16 eurot ja viivis summas 336,84 eurot.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista Drivelink OÜ-lt Skuba Eesti OÜ kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 319,55 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
Tagaseljaotsus tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 25.02.2013 kell 15.00. Otsuse resolutsioon avaldatakse kostjale kättetoimetamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel otsus kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 30.12.2011 esitas Skuba Eesti OÜ Viru Maakohtule hagi Drivelink OÜ vastu hageja poolt osutatud teenuste eest 29.08.2008 kostjale tasumiseks esitatud arvete nr 6307550 ja nr 6307551 alusel esineva võlgnevuse summas 1408,16 eurot ja viivise - 336,84 eurot nõudes. Menetluskulud (riigilõiv - 319,55 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.
Hagiavalduses esitatud asjaolud Kostja ostis hagejalt 2008.a. teenust vastavalt talle tasumiseks esitatud arvetele nr 6307550 ja nr 6307551, kokku summas 1408,16 eurot. Arvel märgitud tähtaja jooksul tasumist ei toimunud. Hoolimata hageja ja kostja vahel toimunud läbirääkimistest ei ole kostja oma kohustust täitnud ning on rahalise kohustuse täitmisel langenud viivitusse. Võlgnevusele lisandub viivis vastavalt seaduses sätestatud määras, milleks on 0,02% päevas. Seisuga 29.12.2011 on sissenõutavaks muutunud viivis 336,84 eurot päevas. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 76 lg 1; 82 lg 7, 113 lg 1 sätetele. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – hageja poolt kostjale väljastatud arved, viivitusintressi arvestus 29.12.2011, raamatupidamisprogrammi raport, koopia tellimus-lepingust nr 967700, riigilõivu tasumist tõendavad maksekorraldused, hageja ja kostja registrikaartidest väljavõtted.
Kohtumenetluse käik 23.01.2012 võttis maakohus oma korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ning väljastas selle avalduses märgitud aadressil kostjale tutvumiseks, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja juriidilisel aadressil (Ääsi 20, Tamsalu) hagimaterjale kätte toimetada ei õnnestunud. Kostja seadusliku esindaja – juhatuse liikme Pavel Paartalu elukoha aadress on kohaliku omavalitsuse täpsusega xxxx. 21.06.2012 kirjaga kohustas kohus hagejat kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise võimaldamiseks tegema TsMS § 315, 317 sätestatud toiminguid. Vastuseks kohtu päringutele teatas hageja oma soovist riigilõivu tagastamiseks seoses hagiavaldusest loobumisega, seejuures vastavat hagist loobumise avaldust esitamata. Peale kohtu poolt vastavate õiguslike tagajärgede selgitamist, teatas hageja hagiavalduses esitatud nõude juurde jäämisest. 06.01.2013 esitas hageja kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. 09.01.2013 korraldava määrusega rahuldas kohus hageja taotluse. Kohus määras hagimaterjalid kätte toimetada Ametlike Teadaannete kaudu, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama ning hoiatades hagile vastuse esitamata jätmise õiguslikest tagajärgedest. Kohus teatas ka, et vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks 25.02.2013. II Kostja vastuväited. Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hagiavalduses märgitud ja äriregistri andmebaasist nähtuvale juriidilise asukoha aadressile, kuid kostja nimetatud aadressil ei tegutse, mistõttu hagimaterjalid tagastati kohtule. Kostja seaduslikul esindajal Pavel Paartalul registreeritud elukoht puudub. Lisaks eeltoodule on kohus üritanud hagimaterjale Pavel Paartalule kätte toimetada veel tema enda poolt maksuametile deklareeritud elukoha aadressile – xxxx , samuti KIS-ist nähtunud aadressile – xxxx. Materjale ei ole kostjale kätte toimetada õnnestunud. Hagimaterjalid on kostjale kohtu poolt kätte toimetanud TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Teadaande avaldamisel on kohus kostjat hoiatanud TsMS § 407 lg 1 ja 3 hagiavaldusele tähtaegselt vastuse esitamata jätmise tagajärgedest ning teatanud, et tähtaegselt
vastuse esitamata jätmisel lahendab kohus hagi kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega, mis tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 25.02.2013. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele kohtu määratud tähtajaks vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud kirjaliku menetlusega ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavalduses toodud asjaolude kohaselt on kostja kohustatud tasuma hageja poolt osutatud teenuste eest ning tasumata on konkreetselt kaks arvet kokku summas 1408,16 eurot. VÕS § 113 lg 1 tulenevalt on hageja õigustatud nõudma rahalise kohustuse täitmisega hilinemise eest viivist seaduses sätestatud määras. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses – seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevuse katteks kokku sumas 1745 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab vastavalt 1408,16 eurot ja viivised seisuga 29.12.2011 summas 336,64 eurot.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja on seoses hagi esitamisega käesolevas asjas tasunud riigilõivu kokku summas 319,55 eurot. Riigilõivu tasumist nimetatud ulatuses tõendavad hageja esitatud maksekorraldused: maksekorraldus nr 166, 29.12.2011 summas 111,84 eurot; maksekorraldus nr 141, 17.01.2012 summas 207,41 eurot; maksekorraldus nr 119, 17,01.2012 summas 0,30 eurot). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
(digitaalselt allkirjastatud/)
Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 12. aprillil 2013.a Nooremreferent
Irma Külavee Irina Golubev Irina Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.