Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.02.2012, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-13121
Tsiviilasi
AS BIGBANK hagi Ž J vastu võlgnevuse 5664.93 euro ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: BIGBANK AS, reg.-kood 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu linn; esindaja Artur Maljukov, e-post: [email protected]; Kostja: Ž J, ik xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 2900.37 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista Ž J`lt BIGBANK AS-i kasuks võlgnevuse katteks 6146.87 ükssada nelikümmend kuus 87/ eurot.
/kuus tuhat
Välja mõista Ž J`lt BIGBANK AS-i kasuks alates 16.02.2013 viivis 26,03 % tagastamata krediidisummalt /2900.37 eurot/ aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista Ž J`lt BIGBANK ASi kasuks menetluskulud 575.20 /viissada seitsekümmend viis 20/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebe kord
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 euro ja mitte rohkem, kui 1500 eurot.. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja § 633 lg 7).
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.09.2009 hageja ja kostja vahel tarbijakrediidileping nr 0900474/45st, millega kostja sai laenu 2900.37 eurot. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale kokkuleppejärgseid regulaarseid makseid alates 15.03.2010.a., millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Seetõttu alustas hageja võla sissenõudemenetlust. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 142, 145 lg 1,2 ja TsMS § 367 kostjalt välja mõista võlgnevus ja viivis lähtudes TsMS §-st 367 põhiosavõlgnevuselt ning menetluskulud. Hageja on hagi esitamisel 27.06.2012 märkinud sissenõutavaks muutunud viivised summas 983.52 eurot ning täiendavalt esitanud sissenõutavaks viivise arvestuse lahendi tegemise kuupäevaga 15.02.2013 summas 1465.46 eurot. Seega on nõude osisteks põhivõlg 2900.37 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 1560.34, sissenõudmisega seotud kulud 191.70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 15.02.2013 seisuga 1465.46 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 29 eurot, kokku 6146.87 eurot. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostja on talle edastatud hagimaterjalid nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15.01.2013, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga.
VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja on menetluskuludeks märkinud hagi esitamisel tasutud riigilõivu ja õigusabikulud, milline summa on tasutud vastavalt esitatud arvele võlgnevuse sissenõudmisel kasutatud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ õigusabiteenuse eest. Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
/allkirjastatud digitaalselt/
Irina Golubev
Kohtuotsus jõustus 02. aprillil 2013.a Nooremreferent
Irina Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.