Kohtuasja number
2-11-18936
Otsuse kuupäev
12.veebruar 2013
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
GHOÜ hagi H OÜ vastu võla ja viiviste nõudes 2 028,22 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: GHOÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Armand Reinmaa ja advokaat Hannes Toodu (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo, e-post: [email protected]) Kostja: H OÜ (registrikood XXX, XXX): Kostja seaduslik esindaja: AL(XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
31.jaanuar 2013
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Hannes Toodu
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Menetlusosalistel on õigus pöörduda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest maakohtusse oma menetluskulude kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 sätestatud korras.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja haginõue. Pooled sõlmisid 08.02.2007 müügilepingu nr 08,01,07. Müüdud kauba eest esitas hageja 16.04.2008 kostjale arve maksetähtajaga 23.04.2008. Kostja jättis nimetatud arve summas 2 028,22 eurot tasumata. Hageja esitas 08.02.2011 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse H OÜ pankrotimenetluse algatamiseks. Tartu Maakohus lõpetas menetluse, põhjusel, et nõue ei ole selge. Hageja esitas 25.04.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhinõude ja viivise saamiseks kokku summas 4 117,29 eurot. Kohtu poolt tehtud makseettepanekule esitas kostja vastuväite. Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhinõudena 2 028 eurot ja viivised 2 028 eurot, kokku 4 056,22 eurot. Kostja arvamus. Kostja hagi ei tunnista. Kostja leiab, et hageja poolt esitatud nõue on ebatäpne, kuna nõuete osas on hageja poolt tehtud olulisi tasaarvestusi. Kohtu järeldused. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooltel puudub vaidlus selles, et hageja on kauba kostjale üle andnud ning kostja on selle vastu võtnud. Kostja on jätnud hageja poolt 16.04.2008 esitatud arve nr MA80975 tasumata. Hageja esitas nimetatud arvest tulenevalt maksekäsu kiirmenetluses kostja vastu kaks nõuet: 2 028,22 eurot ja viivised ning 2 390,11 eurot ja viivised. Kohus leiab, et kostja on jätnud põhjendamatult oma lepingulised kohustused täitmata. Pooled olid kokku leppinud, et kostja tasub kauba eest 7 kalendripäeva jooksul alates arve esitamisest. Kostja ja hageja vahel oli 10.02.2011 sõlmitud kokkulepe, millega kinnitati maksegraafik 9 981,51 euro tasumiseks. Kostja tegi esimese ülekande summas 319,56 eurot. Kuna järgmist makset kostja ei teinud, esitas hageja 25.04.2011 maksekäsu kiirmenetluses avalduse võla ja viiviste nõudes. Kuigi kostja esitas 17.06.2011 vastuväite, et pooltel on sõlmitud maksekokkulepe, ei olnud kostja ise nimetatud kokkulepet täitnud kolme kuu jooksul. Pooled olid ka kokku leppinud selles, et maksegraafiku mittejärgimine toob kaasa lepingu lõpetamise.
Seega oli kostja kohustus muutunud sissenõutavaks terves ulatuses, so põhivõla 4 418,33 euro ja viiviste 4 418 euro osas. Hageja on pärast hagi esitamist kohtule, teinud kostjale 28.08.2011 tasaarvestuse avalduse, millega tasaarvestab GHOÜ H OÜ nõude 516,70 eurot. Hageja on näidanud oma nõudeks 8 836,33 eurot. Kohtuistungil hageja väitis, et kostja nõue 516,70 eurot oli tasaarvestatud hageja viivisenõudega ning viivised on tegelikult tunduvalt suuremad, mistõttu nõuab hageja viiviseid hagis näidatud suuruses. Kohus ei nõustu hagejaga. Hageja esitas oma tasaarvestuse avalduse pärast hagi esitamist. Hagi oli esitatud kindlas summas nii põhivõla kui viiviste osas. Samuti oli tasaarvestuse avalduses näidatud ära summaarselt kostja kohustus hageja ees. Hiljem ei ole hageja oma nõuet suurendanud, ka mitte viivisenõuet. Seega asub kohus seisukohale, et hagi tuleb rahuldada osaliselt, põhjendatud on hageja nõue kostja vastu summas 2 028,22 eurot ja viivis 1 511,30 eurot. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus peab õiglaseks jätta poolte menetluskulud 88 % ulatuses kostja kanda ja 12 % ulatuses hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.