Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.02.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-57851
Tsiviilasi
Tamsalu Kalor AS-i hagi J F`i vastu võlgnevuse, summas 2168,69 eurot (33 932.67 krooni) nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Tamsalu Kalor AS (reg.-kood 10246506), aadress: Ääsi 9, Tamsalu 46107, seaduslik esindaja Neeme Malva; e-post: [email protected] Kostja: J F (ik: xxxx); viimased teadaolevad aadressid: 1) kinnisvara asukoht: xxxx 2) (registris) xxxx KOV täpsusega
Kirjalik menetlus Hagihind
2168,69 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista J F’ilt (ik: xxxx) Tamsalu Kalor AS (reg.-kood 10246506) kasuks korteriomandiga seonduvate sihtotstarbeliste maksete ja majandamiskulutuste hüvitamise kohustusest tuleneva võlgnevuse katteks kokku 2 168,69 eurot (kaks tuhat ükssada kuuskümmend kaheksa eurot ja 69 senti).
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista J F’ilt (ik: xxxx) Tamsalu Kalor AS (reg.-kood 10246506) kasuks välja hageja poolt kantud menetluskulude katteks kokku summas 453,77 eurot (nelisada viiskümmend kolm eurot ja 77 senti). Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
Tagaseljaotsus tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 11.02.2013 kell 15.00. Otsuse resolutsioon avaldatakse kostjale kättetoimetamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. Tamsalu Kalor AS esitas 19.11.2010 Viru Maakohtule hagi J F` (ik: xxxx) vastu xxxx, Tamsalu asuva korteri kommunaalteenuste eest tasumisel esineva võlgnevuse nõudes. Puuduste kõrvaldamise käigus täpsustati kostja isikuandmeid; kostja isikukoodiks on tegelikult 35211030376.
Hagiavalduses esitatud asjaolud Tamsalu Kalor AS poolt hallatavas elamus xxxx ei tasu korteri xxxx omanik J F kommunaalteenuste eest alates aprillist 2008. Kostjaga ühendust saada pole õnnestunud. Kostja ei ela aadressil xxxx. Korteriomandiga seotud kuludest tulenevalt palub hageja mõista kostjalt J Filt välja AS Tamsalu Kalor kasuks kommunaalteenuste osas septembri lõpuks kujunenud võlgnevus 2010 summas 33 932,67 krooni ja AS Tamsalu Kalor poolt tasutud riigilõiv summas 7000 krooni. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, hageja registrikaardi väljavõte, võlgnevuse ajalugu 01.200801.10.2010, kinnistusraamatu väljavõte.
Kohtumenetluse käik 03.12.2010 võttis maakohus oma korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ning väljastas selle avalduses märgitud aadressil kostjale tutvumiseks, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama.
Kostjale ei ole seni õnnestunud hagimaterjale isiklikult kätte toimetada. Avalikes registrites märgitud elukoha aadressil kostja ei ela. Kostja võimalikud elu- ja asukohad on kontrollitud. Avalikes registrites kostjal registreeritud elukoht puudub. 04.08.2011 esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus, kontrollinud andmeid maksu- ja tolliameti elektroonilises andmebaasis, tuvastas, et kostja oli tööle asunud ja töötas xxxx, asukohaga Metsa 10-7, Riisipere Nissi vald 76202. Kohus väljastas hagimaterjalid kostjale tööandja kaudu kätteandmiseks. 15.11.2012 tagastati kättetoimetamise teatis kohtule tööandja seadusliku esindaja A B allkirjaga. Kostja allkiri kättetoimetamise teatisel puudus. Sama tööandja kaudu matejalide korduval väljastamisel selgitas kohus tööandjale ühtlasi kohustust materjalide kostjale isiklikult üleandmisel temalt allkirja võtmise kohta. 08.08.2012 tagastas tööandja kättetoimetamise teatise endisel üksnes seadusliku esindaja allkirjaga. Vaatamata kohtu poolt edastatud korduvatele nõudmistele ei ole tööandjalt tagasisidet kostjalt allkirja võtmise kohta ega ka kostja tegeliku viibimiskoha kohta saadud. 03.12.2012 korraldava määrusega määras kohus hagimaterjalide kättetoimetamise Ametlike Teadaannete kaudu ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama, selgitades, et vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks 11.02.2013. II Kostja vastuväited. Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses ja ka kohtu poolt menetluse käigus tuvastatud erinevatest andmebaasidest nähtunud kostja aadressidele ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Ida Prefektuuri teatel puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha suhtes. Hagimaterjalid on kostjale kohtu poolt kätte toimetanud TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Teadaande avaldamisel on kohus kostjat hoiatanud TsMS § 407 lg 1 ja 3 hagiavaldusele tähtaegselt vastuse esitamata jätmise tagajärgedest ning teatanud, et tähtaegselt vastuse esitamata jätmisel lahendab kohus hagi kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega, mis tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 11.02.2013. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele kohtu määratud tähtajaks vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1
alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavalduses toodud asjaolude kohaselt on kostja kohustatud korteriomandi omanikuna tasuma tema korteriomandiga seonduvalt sihtotstarbelisi makseid ja hüvitama majandamiskulud (tarbitud kommunaalteenused). Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses – seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2168,69 eurot.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendav dokument – maksekorraldus nr 2902, 16.11.2010 riigilõivu tasumisest summas 7000 krooni (s.o. 447,38 eurot). Samuti on hageja tasunud 01.08.2012 kostjale avalikult materjalide kättetoimetamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega riigilõivu summas 6,39 eurot (maksekorraldus nr 3427, 01.08.2012). Seega kuulub kokku kostjalt hageja kantud menetluskulude katteks väljamõistmisele summas 453,77 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
(digitaalselt allkirjastatud/)
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
/allkirjastatud digitaalselt/
Irina Golubev
Kohtuotsus jõustus 13. aprillil 2013.a Nooremreferent
Irina Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.