Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
1. veebruar 2013 Tartu
Tsiviilasja number
2-12-21343
Tsiviilasi
Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr 095/2012/991
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 18. oktoobri 2012 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Prestone määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik, täitemenetluses sissenõudja) – OÜ Prestone (rk: 10632557), esindaja vandeadvokaat Hillar Villers Vastustaja (avaldaja) – Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman Puudutatud isik (täitemenetluses võlgnik) – Kurvoser OÜ (rk: 12224408)
esindajad
Tühistada Viru Maakohtu 18. oktoobri 2012 määrus. Rahuldada OÜ Prestone määruskaebus.
Edasikaebamise kord
Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.
kohaselt on kohtutäituri menetluses täiteasi nr 095/2012/991, milles sissenõudja OÜ Prestone soovib nõude pööramist võlgniku Kurvoser OÜ panditud kinnisasjale Sillamäel Tööstuse 3b. 22.05.2012 toimus kinnisasja arestimine ja kohtutäitur hindas vara TMS § 74 lg 4 alusel 250 000 eurole. Hindamisel lähtus kohtutäitur TMS § 74 lg-st 5 ja sissenõudja tellitud eksperthinnangust. Võlgnik ei olnud kohtutäituri määratud hinnaga nõus ning vaidlustas selle 25.05.2012 kohtutäiturile esitatud kaebusega.
Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) asus kohus ekslikult seisukohale, et tsiviilasjas nr 2-12-21343 tehtav lahend sõltub tsiviilasjas nr 2-12-19928 esitatud hagi lahendist. Tsiviilasjas nr 2-12-19928 on vaidluse raskuskese sellel, kas OÜ Prestone nõue OÜ Marketon Baltic International vastu on muutunud sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 järgi või mitte. OÜ Prestone ütles laenulepingu üles, kuna lepingust tulenevaid laenusaaja kohustusi tagava kinnistu väärtus vähenes oluliselt ning laenusaaja ja laenuandja ei jõudnud kokkuleppele laenu täiendava tagamise osas. Seega võib tsiviilasjas nr 2-12-19928 suure tõenäosusega kujuneda vaidluse oluliseks osaks kinnistu väärtuse määramine. Pigem sõltub tsiviilasjas nr 2-12-19928 tehtav otsus tsiviilasjas nr 2-12-21343 tehtavast lahendist (s.o eksperdi poolt kinnistu väärtuse määramisest); 2) on mõlemad tsiviilasjad seotud täiteasjaga, kuid kohus tõlgendas ekslikult seotust sel viisil, et peatada tuleb tsiviilasja nr 2-12-21343 menetlus. Avaldaja määras vastavalt TMS §-s 74 sätestatule kinnistu hinnaks 250 000 eurot. Kurvoser OÜ ei nõustunud hinnaga ja vaidlustas selle tulenevalt TMS § 74 lg-st 7 kaebusega. Kaebus esitati TMS §-s 217 sätestatud korras ja kaebuse esitamisega algatas Kurvoser OÜ kaebemenetluse. Kaebuses taotles Kurvoser OÜ, et avaldaja esitaks kohtule avalduse. Avaldaja rahuldas kaebuse ja esitas avalduse. Seega on Kurvoser OÜ ise taotlenud, et tsiviilasjas nr 2-12-21343 määraks ekspert kinnistu väärtuse; 3) puudub tsiviilasja nr 2-12-21343 menetluse peatamiseks alus ja ka vajadus. Mõlemad tsiviilasjad on oma olemuselt absoluutselt iseseisvad. Neid on võimalik (ja vajalik) eraldi menetleda. Tsiviilasjas nr 2-12-21343 eksperdi määramine on oluline ka tsiviilasja nr 2-12-19928 seisukohalt, kuna see on ainuke viis teha sõltumatult kindlaks kinnistu väärtus ning vajadusel jätkata täiteasja menetlust kiiresti ja mõistlike kuludega. Juhul, kui Kurvoser OÜ vaidleb vastu eksperdi määramisele, siis ta sisuliselt tunnistab kaebuse esitaja poolt täiteasja menetluse raames esitatud kinnistu väärtuse eksperthinnangut ja seega ka täiteasjas hinna määramise õigsust, millest johtuvalt langeb ära vaidlus kinnistu väärtuse üle; 4) ei vasta määrus TsMS § 465 lg 2 p 8 nõudele, kuna määruses puudub igasugune põhjendus selle kohta, miks, millistel kaalutlustel ja milliseid õigusakte kohaldades jõudis kohus järeldusele menetluse peatamise vajalikkuses.
Kersti Kerstna-Vaks
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.