Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.jaanuar 2013.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-36225
Tsiviilasi
AS Swedbank hagi I T vastu 6784.28 euro põhivõla ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
AS Swedbank, rk 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Külli Reinfeld KOSTJA I T, ik xxxx, elukoht xxxx Suuline menetlus- istung 21.01.2013 Hagi hind- 7163.89 eurot
hagi rahuldada
Välja mõista I T`lt AS Swedbank kasuks võla katteks 6784.28/kuus tuhat seitsesada kahekskaümmend neli 28/ euot Välja mõista I T`lt hageja kasuks viivis VÕS § 113 sätestatud määras alates 11.09.2012 kuni põhinõude (4727.52 eurot) täitmiseni. Menetluskulud Kostja kanda jäävad hageja ja kostja enda menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7). Hageja nõuded 02.02.2010 (hagis märgitud ekslikult 19.05.2010).a. sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr. 10009407-VV summas 73 969.60 krooni, intressiga 22% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 01.02.2015. Kostja jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 01.09.2010. 08.02.2012 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja ja ütles lepingu üles 23.04.2012.
14.06.2012 seisuga on võlg 6784.28 eurot, sellest põhiosa on 4727.52 eurot, intress 1826.290 eurot ja viivis 230.47 eurot. Perioodi 15.06.-11.09.2012 eest hageja viivise nõuet esitanud ei ole. 11.09.2012 VÕS § 76, 101, 113, TsMS § 367 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista 6784.28 eurot ja lisanduva viivise alates hagi esitamisest. Vastuseks kostja poolt esitatud vastusele teatab hageja 28.09.2012 oma seisukoha: Tegemist ei ole mitte kodulaenuga, vaid väikelaenuga, millega refinantseeriti poolte vahel varasemalt sõlmitud lepingutest nr. 07-150297-KP ja 06-212061-CC tulenevaid täitmata kohustusi. Kinnistu müügist laekunud raha arvel kustutati aga lepingutest nr. 07-091345-EV, 06-006698-EL ja 06-006701-EL tulenevad kohustused. Vastuseks kostja 09.10.2012 seisukohale teatab hageja 19.10.2012, et kostja pole tõendanud, et tal hagi aluseks oleva lepingu osas on kohustused nõuetekohaselt täidetud. Asjaolu, kas hageja on teavitanud kostjat võlgnevuse tekkimisest või mitte, ei muuda iseenesest lepingulist kohustust olematuks. Tegelikkusele ei vasta ka kostja väide tema võlgnevusest mitteteavitamise kohta. Hageja saatis kostjale 15.03.2010 e-posti teel teate võlgnevuse tasumiseks ja sellele kostja reageeris 05.04.2010. Seejärel saatis hageja kostjale 06.04.2010 uue e-kirja, milles on konkreetselt fikseeritud lepingust tuleneva võlgnevuse suurus ning tasumise andmed. Ka 07.05.2010 on hageja kostjat teavitanud kohustuse täitmise vajadusest. Lisaks selle on kostjale lihtkirjaga saadetud teatised 12.09.2010, 03.10.2010, taas e-postiga 30.09.2010 ja 25.10.2010. Meiliteatistele kostja enam ei reageerinud, mistõttu väljastas hageja kostjale 08.02.2012 lepingu ülesütlemise teatise kostja enda poolt avaldatud aadressil. Kuna kostja, hoolimata korduvatest teatistest/meeldetuletustest võlgnevust ei tasunud, luges hageja lepingu alates 23.04.2012 ühepoolselt ülesöelduks Eeltoodust nähtuvalt on hageja püüdnud kostjaga korduvalt suhelda, mistõttu kostja vastavad süüdistused on alusetud. Vastuseks kostja 27.11.2012 seisukohale ja tõenditele teatab hageja 28.11.2012, et kostjal ja tema abikaasal oli kolm ühist laenu-lepingut nr. 06-006701-EL, 06-006698-EL ja 07-091345-EV, kuid lepingu nr. 10-009407-VV on sõlminud kostja üksinda. Sealjuures esimesed kolm on tagatisega lepingud. Vaidlusalune, ainult kostjaga sõlmitud leping on tagatiseta. 01.12.2010 sõlmitud notariaalse lepingu p-st 2.1.2.1 nähtub, et ostuhinnast 1 734 976 krooni tuli tasuda kostja ja tema abikaasa vahelised lepingud nr. 06-006701-EL, 06-006698-EL ja 07-091345-EV. Seega kustutati vara müügi arvel tagatisega lepingud, ülejäänu kanti I T kontole lepingu p.2.1.2.2. alusel ning see tehing ei puudutanud kuidagi käesoleva vaidluse esemeks olevast lepingust tulenevaid kohustusi. Kostja esitatud tõendite kohaselt on toimunud kostja ja tema abikaasa I T ning hageja vahel kirjavahetus puutuvalt kolme tagatisega lepingusse ning eraldi on kirjavahetusest näha, et pank palub kostjal ühendust võtta, et arutada tema muid kohustusi panga ees. Kostja vastuväited Kostja oma 25.09.2012 esitatud kirjalikus vastuses palub hagi jätta läbi vaatamata, kuna 2010 aastal maksis ta tagsi kodulaenu ja kõik selle laenuga seotud võlgnevused, raha laekus xxxx asuva kinnistu müügist. Mingeid teadaolevaid kohustusi seoses kodulaenuga kostjal pangatöötajate kinnitusel üles ei jäänud ja seetõttu ei võtnud ta ise sel teemal pangaga kordagi ka ühendust. Vastuseks hageja seisukohale teatab kostja 09.10.2012, et nimetatud laenu puhul pole hageja suure pangaasutusena kordagi ühendust võtnud kostjaga, kes ometi on panga klient alates 1996.a. Kõik kostja kontaktid on pangal olemas.
24.11.2012 esitatud tõenditega soovib kostja väita, et panga kinnitusel on temal ja tema abikaasal panga ees kolm laenu ja et kõik laenud tagastakse peale kinnistu müüki. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled vaidlevad selle üle, kas kostja on tasunud hagi aluseks olevast 02.02.2010 sõlmitud lepingust nr 10-009407-VV (millega refinantseeriti lepingud nr 07-150297-KP ja 06-212061-CC) tulenevad kohustused või mitte. Kohus leiab, et kostja ei ole tõendanud laenukohustuse nõuetekohast täitmist. Kostja pretensioon selles osas, et pank pole temaga suhelnud, on alusetu. Hageja on tõendanud pidevat kirjavahetust (tlk 72-78 jj). Kostjal polnud takistust juba esimese teatise peale tema meelest asjakohaste vastuväidetega reageerida, sealhulgas pöörduda panga poole oma küsimustega pärast 08.02.2012 kirja saamist (tlk 20). Kostja esitatud tema abikaasa ning panga vaheline meilikirjavahetus (tlk 89-93) ei tõenda, et vaidluse esemeks oleva laenulepingust tulenevad kohustused pidid saama täidetud vara müügist saadud vahendite arvel. Vastupidi- hageja esitatud vara müügi notariaalsest lepingust (tlk 99-106) nähtub konkreetsete lepingute numbrid, millised said hüvitatud vara müügist saadud vahendite arvel ning käesoleva hagi esemeks olevat, ainulaenajana kostjaga sõlmitud tagatiseta, lepingut nende hulgas ei ole. Et kostjal on lisaks notariaalses lepingus nimetatud laenulepingutele panga ees veel täitmata kohustusi, on tõendatud kostja abikaasa meiliaadressil saadetud ja sisu poolest eraldi kostjale adresseeritud sõnumiosaga (tlk 107). Kohus leiab, et sedavõrd rohkearvuliste laenusuhete puhul pidanuks kostja ise olema hoolikam ja pidama täpsemat arvestust, milline laenusuhe ja mil viisil täidetud saab. Haginõude arvutusliku osa suhtes kostja pretensioone esitanud ei ole. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotise kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik
(allkirjastatud digitaalselt)
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 09. märtsil 2013. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.