Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-23284 Tsiviilasi Kohila valla hagi Vivienne Dorita Lawsoni ja Anne-Marie Bennetti vastu kaasomandi säilitamiseks tehtud kulude väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5059,30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Kohila vald, hageja esindaja Kohila Vallavalitsus ( reg nr 75018851, Kohila, Vabaduse 1), hageja esindaja Kohila vallasekretär Ahto Järvela, kostja Vivienne Dorita Lawson, sünd xx.xx.xxxx, elukoht xx. xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx ja xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kostja Anne-Marie Bennett, sünd xx.xx.xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx ja xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 23.01.2013 Resolutsioon Välja mõista Vivienne Dorita Lawsonilt 2344,93 eurot ja viivis 0,022% põhinõudelt 2300,40 eurot päevas alates 12.06.2012 kuni täitmiseni Kohila valla kasuks. Välja mõista Anne-Marie Bennettilt 2344,93 eurot ja viivis 0,022% põhinõudelt 2300,40 eurot päevas alates 12.06.2012 kuni täitmiseni Kohila valla kasuks. Menetluskulud jätta võrdsetes osades Vivienne Dorita Lawsoni ja Anne-Marie Bennetti kanda. Välja mõista Vivienne Dorita Lawsonilt riigilõiv 271,50 eurot ja 157,50 eurot tõlketasu Kohila valla kasuks. Välja mõista Anne-Marie Bennettilt riigilõiv 271,50 eurot ja 157,50 eurot tõlketasu Kohila valla kasuks.
Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Vivienne Dorita Lawson ja Anne-Marie Bennett võivad kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 05.06.2001 hävis tulekahjus xxxxxxx xxxxxxxx x asuva hoone katus ja said kahjustada mansardkorruse välisseinad, purunes osa aknaid. Hoone taastamine oli hädavajalik selle säilitamise tagamiseks. Kohila Alevivalitsus, kui nimetatud hoone üks kaasomanikke, taastas tulekahjus hävinud katuse ja teise korruse põlenud ehituskonstruktsioonid, mis on hädavajalikud hoone säilitamise ja edasise ekspluateerimise seisukohast, tehes selleks vajalikke kulutusi 18 403,23 eurot. Kulutused on tõendatud lisatud arvetega ja nende tasumine konto liikumise aruannetega. Vabaduse 3 hoone kuulub 1/8 suuruses osas kostjale Anne-Marie Bennett ja 1/8 suuruses osas kostjale Anne-Marie Bennett. Kummaltki kostjalt on hagejal õigus nõuda asja säilitamiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt temale kuuluvale osale, s.o 18 403,23/8=2300,40 eurot. Vastava nõude esitas hageja kostjatele 15.03.2012. Kohila vald on Kohila alevi õigusjärglane. Vabariigi Valitsuse 11.juuli 2002 määrusega nr 227 „Haldusterritoriaalse korralduse muutmine Kohila valla (alevi) ja Kohila valla osas“ moodustati senise Kohila alevi ja Kohila valla baasil uus omavalitsusüksus Kohila vald. Hageja nõue Hageja esindaja A.Järvela palub VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1; 72 lg 4 alusel välja mõista kostjalt Vivienne Dorita Lawsonilt 2344,93 eurot ja viivis 0,022% põhinõudelt 2300,40 eurot päevas alates 12.06.2012 kuni täitmiseni hageja kasuks; välja mõista Anne-Marie Bennettilt 2344,93 eurot ja viivis 0,022% põhinõudelt 2300,40 eurot päevas alates 12.06.2012 kuni täitmiseni hageja kasuks. Kostja seisukoht Hagimaterjalid on edastatud e-aadressidele x ja x. Mõlemad kostjad kinnitasid nimetatud eaadressidelt hagimaterjalide kättesaamist. Anne-Marie Bennett teatas kohtule, et Vivienne Dorita Lawson tegeleb käesoleva tsiviilasjaga ning Anne-Marie Bennett on nõus loobuma oma omandist. Kostjad 23.01.2013 eelistungile ei ilmunud. Kohtukutsed olid kostjad kätte saanud isiklikult eelpoolnimetatud e-aadressidelt, mida kinnitas e-kirja teel Vivianne Lawson. Kohtuotsuse põhjendus
AÕS § 72 lg 4 sätestab, et kaasomanikul on õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele võrdsetes osades kostjate kanda.
Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.