lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-18590/18

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-18590/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
748
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.01.2013.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-18590

Tsiviilasi

AS Tamsalu Kalor hagi L J vastu 3 224,91 euro nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Tamsalu Kalor (reg.kood 10246506, asukoht Ääsi 5-2; Tamsalu; Lääne-Virumaa), esindajad Esindaja: juhatuse liige Neeme Malva Kostja: L J (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind

3 224,91 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista L J`lt AS Tamsalu Kalor kasuks võlgnevuse katteks 3 224,91 eurot (kolm tuhat kakssada kakskümmend neli eurot ja 91 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses L J kanda. Välja mõista L J`lt AS Tamsalu Kalor kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hageja esitas 10.05.2012.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 2 582,44 euro saamiseks. Kostja on 12.11.2012.a. esitanud makseettepanekule vastuväite. 14.12.2012.a. on tsiviilasi antud üle menetlemiseks hagimenetluses Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule. 18.12.2012.a. tegi Viru Maakohus korraldava kohtumääruse, millega kohustas hagejat esitama Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kirjalik hagiavaldus koos lisadega. 28.10.2012.a. esitas hageja (esitamise viis AET) Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 224,91 eurot. Hageja soovib ka tema poolt tasutud riigilõivu 250.- euro hüvitamist kostja poolt. Hagiavalduse kohaselt on kostja alates 07.02.2007.a. xxxx asuva maja nr. xxxx korteri nr. xxxx omanik. Nimetatud asjaolu tõendab kinnistusraamatu väljavõte (registriosa nr. xxxx). Kostja on sõlminud hagejaga täishoolduslepingu 07.02.2007.a. Kostja ei ole korteriomanikuna tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb hagejale seisuga 30.11.2012.a. 3 224,91 eurot. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Täiendavaid kohtukulusid hagejal hagiavalduse kohaselt ei ole. Enammakstud riigilõiv 75,22 eurot on hagejale tagastatud Viru Maakohtu 07.01.2013.a. kohtumäärusega. II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poja M J poolt vastu võetud 07.01.2013.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.01.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hageja on hagile lisanud võlgnevuse arvestuse, Tamsalu Vallavalitsuse korralduse nr. 437 21.12.2007.a. AS Tamsalu Kalor poolt müüdava soojuse piirhinna kooskõlastamise kohta, korralduse nr. 204 31.05.2012.a. AS Tamsalu Kalor poolt hallatavates elamutes haldustasu piirmäära muutmise kohta, korralduse nr. 31 15.03.2005.a. AS Tamsalu Kalor poolt hallatavates elamutes põhiüüri ja põhihooldustasu muutmise kohta, kinnistusraamatu väljavõtte, koopia kostjaga 07.02.2007.a. sõlmitud täishoolduslepingust ja Tamsalu Vallavalitsuse määruse nr. 4 24.03.2009.a. veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamise kohta.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostja ei ole korteriomanikuna tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb hagejale seisuga 30.11.2012.a. 3 224,91 eurot. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 28. veebruaril 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja