Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-12-50566/16

Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 21.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-12-50566/16
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 21.01.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1509

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07

Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05

Selgitustaotlus

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07

Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24

Selgitustaotlus

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-19

Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 168 lg 2, 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul TsMS § 175 lg 1, 31, 4Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine TsMS § 1741 TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Swedbank AS10060701(Kostja)Osaühing Pilgrim Group10922976

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2013, Pärnu,

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-12-50566 V.S. (S.) hagi kohtutäitur Rocki Alberti, Swedbank AS ja Pilgrim Group OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: V.S. (ik, elukoht), Hageja lepinguline esindaja Monika Meerents-Luberg (OÜ Munga Õigusbüroo, e-post: [email protected]) Kostjad:

1.Pärnu kohtutäitur Rocki Albert (e-post: [email protected]), lep. esindaja advokaat Tõnu Mets (e-post [email protected]);

2.AS Swedbank (registrikood 10060701, lepinguline esindaja Külli Reinfeldt,e-post: [email protected])

3.Pilgrim Group OÜ (registrikood 10922976; Roostiku 33/2, Tallinn 13516), seaduslik esindaja Tiina Ristimets (epost: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu V.S. (S.) loobumine hagiavaldusest.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-50566, V.S. (S.) hagis kohtutäitur Rocki Alberti, Swedbank AS ja Pilgrim Group OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks.

Sarnased lahendid

Täitmine

21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

3.

Menetluskulud jäävad hageja kanda.

3.1.Välja mõista V.S.lt kohtutäitur Rocki Alberti kasuks menetluskuluna põhjendatud ja vajalikud õigusabi kulud summas 100 (ükssada) eurot.

4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada V.S. eest Rikman Capital OÜ poolt hagiavalduselt 03.12.2012 tasutud riigilõivust pool, s.o 125,00 € (ükssada kakskümmend viis eurot), mis kanda hageja soovil Rikman Capital OÜ (registrikood 11872370) arveldusarvele nr 10220106121019 SEB Pank AS-is. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna

2-12-50566 Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluskulude suuruse kindlaksmääramise osas võib esitada määruskaebuse juhul, kui kaebuse hind ületab 200 €. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot (veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamise soodusmäär 25 €).

ASJAOLUD

1.V.S. esitas 30.11.2012.a Pärnu Maakohtule kohtutäitur Rocki Albert’i, AS Swedbank ja Pilgrim Group OÜ vastu hagiavalduse enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, taotledes ühtlasi hagi tagamiseks seada võõrandamise keelumärge xxxx x, xxxxx asuva kinnistu registriossa nr xxxxxxx hagejale kuuluvale mõttelisele osale kinnistust. 05.12.2012 kohus võttis hagiavalduse menetlusse. 04.12.2012 kohtumäärusega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks.

2.04.01.2013 saabus kohtule V.S. avaldus käesolevas asjas hagist loobumiseks ja hagi tagamise tühistamiseks. Avalduse kohaselt saavutasid hageja ja kostja III kui enampakkumisel asja ostnud isik õigusrahu huvides 04.01.2013 kohtuvälise kokkuleppe õigusvaidluse lõpetamiseks. Nimetatud kokkuleppe kohaselt loobub Hageja esitatud hagist ning kokkuleppe kohaselt ei esita Hageja ja Kostja III vastastikku menetluskulude hüvitamise nõudeid. Hageja palub tühistada 04.12.2012 Pärnu Maakohtu määrusega asjas kohaldatud hagi tagamine, lõpetada tsiviilasja menetlus hagist loobumise tõttu ja tagastada kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 pool hagilt tasutud riigilõivust, so 125 eurot hageja eest lõivu tasunud isiku, Rikman Capital OÜ pangakontole. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2.1.Kohus andis menetlusosalistele tähtaja hagist loobumise ja hagi tagamise tühistamise ning menetluskulude osas seisukohtade esitamiseks hiljemalt 07.01.2013. 08.01.2013 määrusega kohus tühistas hageja taotlusel ja teise menetlusosaliste vastuväidete puudumisel hagi tagamise.

2.2.Kostja II, Swedbank AS 04.01.2013 seisukohavõtus teatas, et hagist loobumisele vastuväiteid ei ole ning menetluskulude nõuet esitada ei soovi. Kostja III, Pilgrim Group OÜ tähtajaks omapoolset seisukohta ega menetluskulude nõuet ei esitanud.

3.Kostja I, Pärnu kohtutäitur Rocki Albert esindaja advokaat Tõnu Mets kirjalikus arvamuses 07.01.2013 samuti vastuväiteid hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele ei esitanud, kuid palub hagejalt välja mõista menetluskuluna õigusabi kulud summas 280 eurot. Kostja esindaja leiab, et kuna hagist loobumise avaldus esitati vahetult enne kohtutäiturile määratud tähtaega hagile vastuse andmiseks, oli esindaja asunud juba hagi vastust koostama ja järelikult tuleb hagejal hüvitada kohtutäiturile tema menetluskulud sh hagi vastuse koostamise ettevalmistamiseks kulunud summad. Menetluskulude nimekirja järgi kohtutäituri kulud õigusabile olid 2,8 töötunni eest kokku 336 eurot (sh käibemaks): 1) OÜ Advokaadibüroo Sirje Must arve nr 116 summas 96 eurot V.S. taotlusega (kaasamine) tutvumise ning sellele 21.12.2012 seisukoha koostamise eest - kestus 0,8 tundi (tasu 100€/tund); 2) OÜ Advokaadibüroo Sirje Must arve nr 1 summas 240 eurot hagiavalduse ja tõenditega tutvumise, konsultatsiooni, tõendite kogumise ning pooleli jäänud hagi vastuse koostamise eest – kestus 2 tundi. Kohtutäitur käibemaksukohuslasena taotleb hüvitatavateks menetluskuludeks käibemaksu võrra väiksema summa – kokku 280 €.

3.1.Hageja 07.01.2013 esitatud vastuväites palub jätta kostja I menetluskulude hüvitamise taotluse täies ulatuses rahuldamata või juhul, kui kohus loeb kohtutäituri lepingulise esindaja kulud siiski mingis osas põhjendatuks ja vajalikuks, palub hageja rahuldada kohtutäituri menetluskulude taotlus mitte enam kui 80 euro ulatuses, mis on tõendatud 21.12.2012 vastuse esitamsega. Hageja leiab, et käesoleval juhul ei olnud kostja I poolt täiendava õigusteadmistega isikuga kaasamine protsessi kostja I lepingulise esindajana sisuliselt vajalik, kuna pärast enampakkumise toimumist esitati kohtutäiturile koheselt vastuväited enampakkumise läbiviimise osas ja kohtutäitur avaldas sisuliselt oma seisukoha (sh kasutatava haamer.net keskkonna osas) enampakkumise läbiviimise osas juba enampakkumise aktis, samuti ei ole põhjendatud, et

2-12-50566 lepingulise esindaja kaudu osaleb menetluses isik, kellel endal tulenevalt avalik-õiguslikust ametitegevusest peavad olema õigusalased teadmised.

3.2.14.01.2013 vastuses jääb kohtutäitur senise menetluskulude taotluse juurde, leides, et kohtuvaidluste pidamine ei seondu kohtutäituri ametitegevusega, eriti vaidlustes, mille sisuks on hagi otseselt kohtutäituri enda vastu ja sellistel puhkudel on kogenud esindaja palkamine igati õigustatud. Ka töömahtu peab esindaja põhjendatuks.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks hagiavalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

2.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.

3.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg. 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.

4.TsMS § 175 lõike 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad TsMS § 175 lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Riigikohus on selgitanud, et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb kohtul hinnata, kas õigusabi osutamise kulud ja töömaht on mõistlikud ja põhjendatud, samuti tuleb arvestada kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega ning sellega, milliseid kulutusi sai menetluses osalev isik mõistlikult ette näha.

4.1.Kohus tutvunud kostja I menetluskulude taotluse ning hageja vastuväidetega, leiab, et kostja I menetluskulude nõue tuleb rahuldada osaliselt. Kohus nõustub kostjaga, et erinevalt hagita menetluses kohtutäituri otsustele esitatud kaebuste lahendamisest, kus TsMS § 175 lg 31 kohaselt peab kohtutäitur kandma õigusabikulud igal juhul ise, võib kohtutäitur hagimenetluses keerukamates õigusvaidlustes kasutada professionaalset õigusabi. Kuna samaaegselt kohtumenetluses osalemisega täitur peab täitma ka oma tavapäraseid ametiülesandeid ning nende täitmine ei või keeruka kohtuvaidluse arvelt kannatada, on õigusabi kasutamine põhjendatud. Samas tuletab kohus meelde, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg 1 p-le 7 ei loeta täitemenetluse alustamisel või menetluse käigus tekkinud õiguslike küsimuste lahendamiseks kohtutäituri või sissenõudja poolt kasutatud õigusabi kulusid täitemenetluse kulude mõttes vajalikeks kulutusteks ning kohtutäituril tuleb hoida need kulutused mõistlikkuse piirides. Advokaadi palkamisel tasumääraga 100€/tund tuleb kohtutäituril arvestada võimalusega, et asja vähese keerukuse või asjas vähese töömahuga menetluse jooksul lahendi saavutamise korral võivad ebamõistlikult suured menetluskulud jääda teatud osas ka kohtutäituri enda kanda.

2-12-50566

4.2.Arvesse võttes, et hagiavaldus esitati 30.11.2012 ning menetlus asjas on faktiliselt lõppenud sisulise vaidluseni jõudmata juba üks kuu hiljem, 04.01.2013 hagist loobumisega, kostjad kirjalike vastuste koostamise ja esitamiseni ei jõudnud; kostja I lepinguline esindaja on koostanud asjas vaid ühe 1-leheküljelise taotluse 3. isikute menetlusse kaasamiseks ning hagejalt menetluskulude tagatise nõudmiseks (lk 74) ega ole osalenud kohtuvälise kokkuleppe saavutamise protsessis, ei saa mõistlik menetlusosaline eeldada kostjal I konkreetses menetlusstaadiumis sedavõrd suurte õigusabi kulude tekkimist. Tsiviilasja iseloomu ja toimikuga tõendatud menetlustoimingute töömahtu arvestades peab kohus põhjendatuks välja mõista hagejalt kostja I kasuks mõistliku õigusabi kuluna 100 eurot, mis riigi õigusabi tasumäära (32 €/tund) kohaldamise korral vastaks ca 3 töötunnile.

4.3.Tulenevalt TsMS § 1741 lg-st 4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati, tühistatakse. TsMS § 178 lg-te 1 ja 2 kohaselt saab koos menetluskulude jaotusega kindlaks määratud hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates juhul, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

5.Kohtule on esitatud taotlus poole riigilõivu hagejale tagastamiseks hagist loobumise tõttu. Rikman Capital OÜ on 03.12.2012 maksekorraldusega nr 216 tasunud hageja eest riigilõivu summas 300 eurot (sh hagiavalduse riigilõiv 250 € ja hagi tagamise taotluse riigilõiv 50 €) Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole viitenumbriga 2900072369. Hagi tagamise taotluse on kohus rahuldanud ning hagi tagamise riigilõivu ei arvestata tagastamisele kuuluva riigilõivu suuruse määramisel. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hageja riigilõivu tagastamise taotluse ja tagastab vastavalt hageja taotlusele Rikman Capital OÜ -le hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust poole, s.o 125 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

21.08.20262-26-1682/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja