lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-22684/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 04.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-22684/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lux Eesti OÜ11039548(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-22648 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. jaanuar 2013

Tsiviilasja number

2-12-22648

Tsiviilasi

Lux Eesti OÜ hagi U L vastu võlgnevuse 1 398.83 euro nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lux Eesti OÜ (registrikood 11039548, asukoht Vabaduse pst 13, 11214 Tallinn); seaduslik esindaja Harti Pedak (e-post: [email protected]); Kostja: U L (isikukood xxxx, surnud xxxx).

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus Lux Eesti OÜ hagis U L vastu (isikukood xxxx, surnud xxxx) vastu 1 398.83 euro nõudes seoses kostja surmaga ja hageja poolt kostja õigusjärglas(t)e tuvastamata jätmisega.
2.Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Lux Eesti OÜ esitas 08.06.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 446.76 euro saamiseks. Kohus tegi 20.06.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.06.2012. Võlgnik U L esitas 03.07.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-12-22648 vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 21.08.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.21.08.2012 määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, hagihinna nimetamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
3.04.09.2012 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse U L vastu võlgnevuse 1 398.83 euro nõudes.
4.12.09.2012 määrusega andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o esindusõiguse tõendamiseks. 02.10.2012 kõrvaldas hageja puudused.
5.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimise OÜ 24.11.2010 müügi- ja järelmaksuleping nr.959203, mille alusel ostis kostja tolmuimeja LUX nr. 103230065640, OTSIK PL nr.102302901. Nimetatud lepingu järgi pidi ostja tasuma müüjale 25 602.70 krooni ehk 1 636.31 eurot. 24.11.2010 tasus kostja sularahas 2 000 krooni ehk 127.82 eurot. Oma kohustusi pidi kostja täitma osamaksena, mis fikseeriti kirjalikult müügi- ja järelmaksulepingus. 24.11.2010 sai kostja müügi-ja järelmaksulepingu alusel tolmuimeja kätte. Võetud kohustust kostja ei täitnud ja 05.08.2011 seisuga moodustas kostja võlgnevus 1398.83 eurot, s.h. põhivõlg 1264.68 eurot, intress 105.38 eurot, müügi- järelmaksulepingu kohased meeldetuletustasud 28.77 eurot.
6.05.08.2011 sõlmisid Lux Eesti OÜ ja Svea Finantseeriminne OÜ nõude loovutamise akti, mille alusel Svea Finanseerimine OÜ andis hagejale üle nõude õigused kosja vastu summas 1 398.83 eurot. Kostjat informeeriti sellest kirjalikult Svea Finantseerimise OÜ poolt.
7.Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista 1 398.83 eurot (s.h põhivõlgnevus 1 264.68 eurot, intress 105.38 eurot, müügi- ja järelmaksulepingust tulenevad meeldetuletustasud 28.77 eurot) ning menetluskulud 255.64 eurot.

MENETLUSE KÄIK

8.03.10.2012 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastata 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte saamisest. Kohus saatis kostjalt hagiavalduse koos lisadega aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „surnud”.
9.11.10.2012 kirjaga kohustas kohus hagejat 10 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest teatama kohtule, kas hageja taotleb kostja õigusjärglastega asendamist. 26.10.2012 saabud kohtusse hageja taotlus menetlustoimingu tegemise tähtaja pikendamiseks. 30.10.2012 kirjaga pikendas kohus hagejale antud tähtaega kostja õigusjärglastega asendamise taotluse esitamiseks kuni 27.12.2012, TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel tsiviilasja menetluse lõpetamise hoiatusel. Hageja ei esitanud kohtule taotlust kostja õigusjärglas(t)ega asendamiseks ega taotlust kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks.

2 (3)

2-12-22648

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
11.TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt suri kostja U L xxxx. Hageja jättis kohtu määratud tähtajaks õigusjärglas(t)e olemasolu tõendamata ja kostja asendamise taotluse kohtule esitamata. Kohus hoiatas kostjat, et sellisel juhul asub kohus seisukohale, et vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel.
12.Kuna menetluses pooleks olev füüsiline isik suri menetluse käigus ja hageja ei esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks taotlust kostja asendamiseks õigusjärglas(t)ega ega taotlust kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks, siis asub kohus arvamusele, et hageja ei taotle menetluse jätkamist ja vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Sellepärast kuulub tsiviilasja menetlus lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 5, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 22. jaanuaril 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja