Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
31. detsember 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-43770
Tsiviilasi
Menetlustoiming
VD hagi osaühingu CRP (likvideerimisel) ja MJ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja AKTSIASELTS VD (registrikood XXX, asukoht
esindajad
XXX) Hageja esindaja advokaat Eve Laine Kostja
I
osaühing
CRP(registrikood
XXX,
likvideerimisel, asukoht XXX), seaduslik esindaja MJ Kostja II MJ (isikukood XXX, elukoht XXX)
Kinnitada AKTSIASELTSI VD ning osaühingu CRP(likvideerimisel) ja MJ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
tasub
Kompromissisumma
VD
pangakontole
nr
XXXXXXXXXXX Nordea pangas alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise kuule järgnevast kuust 72 (seitsmekümne kahe) kuu jooksul igakuiste 459,72 euro suuruste osamaksetena.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AKTSIASELTSILE VD
riigilõiv osaliselt,
summas 1118,45 eurot. Riigilõiv tagastada arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud AKTSIASELTS VD esitas kohtule hagi osaühingu CRP ja MJ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kostjad vaidlesid hagile vastu. 14.12.2012.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles märkisid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses
lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 1118,45 eurot. OÜ Kreedix on hageja eest hagiavalduse esitamisel tasunud 28.08.2009.a riigilõivu 35 000 krooni ehk 2236,91 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 1118,45 eurot hageja arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 2 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.