2-12-43326/10 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

7.Kohtumäärus saata menetlusosalistele, ajutisele pankrotihaldurile, Harju Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebe kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 25.10.2012.a. esitas osaühing E Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 12.11.2012.a. määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Martin Krupp ́i. 11.12.2012.a. esitas Martin Krupp ajutise halduri aruande. 13.11.2012.a. kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.12.2012.a. Seisuga 28.12.2012.a. ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruanne OÜ E on registrisse kantud 14.10.2009.a., põhitegevusalaks oli seadmete montaaž ja remont, tehnoloogiliste liinide ja seadmete paigaldus, automatiseerimine ja hooldus. Esindaja väitel on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnik teostas Meremuuseumi Vesilennukite angaari taastamisel töid, mille eest tööde tellija N AS keeldus maksmast. Selgituste kohaselt tekkis võlgnikule peamine kahju seoses tööfondi hilinemisega ca 1 aasta võrra, mistõttu ei olnud varasema pakkumuse alusel võimalik töid enam teostada. Lisaks lõpetas N AS võlgnikuga alusetult enne tööde lõplikku valmimist alltöövõtu lepingu ning lasi kolmandal isikul tööd kõrgema hinnaga lõpetada. Nimetatud alltöövõtu lepingust tingituna on N AS esitanud 04.06.2012.a. Harju Maakohtusse võlgniku vastu hagi 36 733,59 euro suuruse leppetrahvi, 1011,41 euro suuruse kahjuhüvitise, 600 euro suuruse tõstuki kasutustasu ja 113,12 euro suuruse viivise nõudes. Võlgnik on seisukohal, et hageja N AS on tekitanud võlgnikule lepingu mittejärgimise ja ülesütlemisega kahju, mistõttu kavatseb võlgnik esitada vastuhagi N AS-i vastu ca 165 000 euro nõudes. Meremuuseumi Vesilennukite angaari taastamistööde ja lepinguliste vaidlustega seoses tekkis võlgnikul maksuvõlg ning raskused edasiste objektide saamisel, millest tingituna kujunes välja ka võlgniku maksejõuetus. Võlgniku juhatuse liikme hinnangul võib võlgniku maksejõuetus väljakujunemise ajaks pidada 12.10.2012.a., mil selgus, et N AS ei tasu viimast teostatud tööde eest esitatud arvet. Ajutisele Haldurile teadaolevalt on võlgniku ainsaks varaks kassa jääk, kuumapuhur ja printer, mille koguväärtus ei ületa 1120,75 eurot. Lisaks on võlgniku ja N AS-i vahel käimas kohtuvaidlus, milles võlgnik kavatseb esitada ca 165 000 euro nõudes vastuhagi saamata jäänud tasu ja tulu ning tekitatud kahju hüvitamiseks. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi kokku ca 42 000 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmete kohaselt on võlgniku suhtes ajutise halduri aruande koostamise ajal käimas järgmised täitemenetlused:

2-12-43326 Ajutise halduri esialgsel hinnangul ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud alltöövõtu leping Meremuuseumi Vesilennukite angaari taastamisel, mille tõttu on võlgnikul jäänud saamata tasu ning tekkinud kahjum ja võlgnevused kohustuste täitmisel. Martin Krupp palub välja mõista ajutise halduri tasu kokku summas 1 280 eurot (16 töötundi x 80 eurot, lisandub sotsiaalmaks 422,40 eurot) ja kulude hüvitis 70,57 eurot. 13.12.2012.a. kohtuistungil ei ole võlgniku esindaja ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Ajutise halduri hinnangul on OÜ E maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud alltöövõtu leping Meremuuseumi Vesilennukite angaari taastamisel, mille tõttu on võlgnikul jäänud saamata tasu ning tekkinud kahjum ja võlgnevused kohustuste täitmisel. Eeltoodule ei ole võlgniku esindaja kohtuistungil vastu vaielnud. Ajutise halduri aruandes toodud andmetel on võlgnikul vara hinnanguliselt maksimaalselt 1120,75 euro väärtuses, kohustusi on OÜ-l E ca 42 000 euro ulatuses. Puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. 13.12.2012.a. kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.12.2012.a. Seisuga 28.12.2012.a. ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et OÜ E pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ E pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning