Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.detsember 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-25897

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS hagi T V vastu 802.52 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Swedbank Liising AS, rk 10434248, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe KOSTJA T V, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 802.52 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T V`ilt 802.52 /kaheksasada kaks 52/ eurot võla katteks Swedbank Liising AS kasuks. Välja mõista T V`ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis alates 04.07.2012 kuni põhinõude (802.52 eurot) täitmiseni 7% aastas. Välja mõista T Vilt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks 47.93 /nelikümmend seitse 93/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.06.2006 liisinglepingu nr. 0130410L sõiduauto xxxx , 2.7, va 2003 kohta. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt mistõttu hageja luges 23.07.2010 seisuga lepingu ülesöelduks. Lepingust tulenev nõue kostja vastu oli 4568.32 eurot, mis koosneb vara jääkmaksumusest 4263.32 eurot, vara tagastamise ja vahendamisega seotud kuludest 305 eurot. Vara realiseeriti hinnaga 2750 eurot ning hagejale on võlgnevuse katteks laekunud 1015.80 eurot. Seega 4568.32- 2750- 1015.80= 802.52 eurot on hageja nõudeks kostja vastu , 94, 100, 101, 108, 367 koos alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.