lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-36363/3

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-36363/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2012. a

Tsiviilasja number

2-12-36363

Tsiviilasi

Unicredit Bank nr 2250201203

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kohtunikuabi 29. juuni 2012. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Unicredit Bank AG määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Unicredit Bank AG (registrikood: HRB 42148), esindaja vandeadvokaat Üllar Talviste

esindajad

AG

kandeavaldus

kinnistamisasjas

RESOLUTSIOON

Jätta Unicredit Bank AG määruskaebus Tartu Maakohtu kohtunikuabi 29. juuni 2012. a kandemääruse nr 658092012 peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.Unicredit Bank AG esitas kinnistamisavalduse, milles taotleb kinnistusregistriossa nr 14503 kinnisasja käsutamise keelumärke sissekandmist Unicredit Bank AG Müncheni filiaali kasuks. Sellesse kinnistusregistriossa on kantud: 1) 25.04.2012. a Maksu- ja Tolliameti avalduse alusel keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Maksu- ja Tolliameti kasuks; 2) 25.04.2012. a kohtutäituri avalduse alusel teine keelumärge Bank DNB AS ja kohtutäitur Reet Rosenthali kasuks. Kinnistut koormab ka kaks hüpoteeki: hüpoteek AS Baltic Agro kasuks ja hüpoteek Bank DNB AS kasuks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis 29.06.2012. a määrusega kinnistamisavalduse rahuldamata. AÕS § 63 lg 2 keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. TsÜS § 88 lg 1 sätestab, et kohtu või muu seadusega selleks õigustatud ametiasutuse või ametiisiku poolt antud käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing on tühine. Riigikohtu määruses 15.04.2004. a kohtuasjas 3-2-1-48-04 järeldatakse ülaltoodud sätete alusel, et selline käsutuskeeldu rikkuv käsutus küll formaalselt kehtib, kuid sellel pole materiaalõiguslikku tagajärge, sest selle alusel ei saa teha kannet kinnistusraamatusse.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Unicredit Bank AG esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu kohtunikuabi määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega rahuldada kinnistamisavaldus. Määruskaebuse kohaselt: 1) on määruskaebuse esitaja märkinud ekslikult ärinimeks Unicredit Bank AG Müncheni filiaali. Tartu Maakohtu kinnistusosakond on keeldunud kande tegemisest põhjusel, et tegemist on filiaaliga, milline ei ole juriidiline isik. Arvestades, et taotluse esitamisel oli tegemist tõlkimise käigus tekkinud ärinime eksitusega, palub määruskaebuse esitaja kanda keelumärke kinnistu käsutamise keelamiseks Unicredit Bank AG kasuks; 2) on tegemist AS Pere pankrotimenetluses tagasivõidetava varaga. Juhul, kui Tartu kohtutäitur Reet Rosenthal võõrandab kinnistu täitemenetluse käigus kolmandatele isikutele, ei ole nimetatud vara enam tagasivõidetav ning võlausaldajate huvid saavad kahjustada. Tegemist on olukorraga, milline tuleb peatada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et Unicredit Bank AG määruskaebus Tartu Maakohtu kohtunikuabi 29. juuni 2012. a kandemääruse nr 658092012 peale tuleb jätta läbi vaatamata.
5.TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Ringkonnakohus jättis 18.10.2012 määrusega tsiviilasjas 2-12-29127 Unicredit Bank AG määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikuabi 29. juuni 2012. a kandemääruse nr 658092012 peale muutmata ning lahend on jõustunud. Kuna Unicredit Bank AG määruskaebus Tartu Maakohtu kohtunikuabi 29. juuni 2012. a

kandemääruse peale on lahendatud teises tsiviilasjas, jätab ringkonnakohuskohus määruskaebuse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja § 463 lg 2 kohaselt.

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja