2-12-44659
Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht
Viru Maakohus Leanika Tamm 18. detsember 2012, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
2-12-44659 V. G. hagi osaühingu Tigran Plus vastu töövaidluses Hageja: V. G. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: Osaühing Tigran Plus (registrikood: 10161833; asukoht: Järveküla tee 60A)
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.
V. G. esitas 02. novembril 2012 Viru Maakohtusse hagiavalduse osaühingu Tigran Plus vastu töövaidluses. Viru Maakohus jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vormikohase hagiavalduse või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata. Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 363 ja 338. TsMS § 363 lg 1 p-de 1-3 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. TsMS § 32 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Vastavalt sama seadustiku § 33 lg 1 kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, kaebus või dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, võib kohus määratud tähtpäevaks nõuda esitajalt avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget. TsMS § 33 lg 3 järgi kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. Kohus selgitas hagejale käiguta jätmise määruses, et hagejal tuleb esitada hagiavaldus eesti keeles ning esitada hagiavaldusele lisatud tõendite eestikeelsed tõlked. Kohus selgitas, et vastavalt TsMS § 180 lg 1 p-de 1-3 on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja: 1) vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni maksmisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide ja kohtulahendi tõlke kulude kandmisest; 2) võib tasuda riigilõivu, kautsjoni või muud kohtukulud või menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlke kulud osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul; 3) ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. Seega hagejal oli võimalik taotleda menetlusabi hagiavalduse ja tõendite tõlkimiseks, samuti paluda riigi õigusabi. Hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud ega menetlus- või riigi õigusabi taotluse esitanud. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 3401 lg-st 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse 2(3)
avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-44659 tuleb jätta hageja kanda /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.