Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

2-11-11731

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on alates 16.maist 2011.a. KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve hagi O. J.i vastu võlgnevuse nõudes. R. H. esitas 03.09.2012 kohtuistungil kinnituse nõude loovutamise kohta, mille kohaselt on hagejaks tema, R. H.. 15.10.2012 esitas R. H. kohtule hagi O. J.i vastu võlgnevuse nõudes. 26.11.2012 kohtuistungil esitasid hageja KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve esindajad, juhatuse liikmed kohtule tõendi, mis kinnitab, et kostjal, O. J.il, puudub võlgnevus KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve ees. Samuti esitasid KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve esindajad avalduse menetluse lõpetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §428 lg.1 p.3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kuna KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve ei kahjusta poolte mainet ega ka avalikku huvi, siis võtab kohus KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Vastavalt TsMS §431 lg.1 sätetele lõpetab kohus menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. 2(2)

2-11-11731 TsMS §432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt selgitab kohus menetlusosalistele, et pärast menetluse lõpetamist ei saa KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve uuesti kohtusse pöörduda hagiga O. J.i vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (nõuda kohtu kaudu O. J.ilt sama võlga uuesti). Kuna menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 375 lg 1 kohaselt, kui kohus leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks. Hageja, KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve on esitanud nõude O. J.i vastu võlgnevuse nõudes. R. H. esitas 03.09.2012 kohtuistungil kinnituse nõude loovutamise kohta, mille kohaselt on hagejaks tema, R. H.. 15.10.2012 esitas R. H. kohtule hagi O. J.i vastu võlgnevuse nõudes. 26.11.2012 kohtuistungil esitasid hageja KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve esindajad avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna kostjal puudub võlgnevus hageja ees. Kohtu arvamuse kohaselt ei saa antud hagisid ühes menetluses menetleda, kuna esmane hageja, kellelt hageja R. H. nõude omandas, on esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks seoses kostjal võlgnevuse puudumisega. KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve esitas kohtule õiendi 23.novembrist 2012.a. selle kohta, et O. J.il puudub täielikult, seisuga 01.november 2012.a., kommunaalteenuste võlgnevus KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve ees. Õigusselguse huvides, aga samuti asja kiiremaks läbivaatamiseks ja menetluse lihtsustamiseks (menetluses ei pea osalema enam KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve hagejana) pidas kohus otstarbekaks, õigeks ja mõistlikuks eraldada TsMS §375 lg.1 alusel tsiviilasjast nr 2-11-11731 iseseisvasse menetlusse R. H. hagi O. J.i vastu võlgnevuse nõudes, kuna R. H. hagi O. J.i vastu võlgnevuse nõudes eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist ja lihtsustab oluliselt menetlust. Kohus pidas vajalikuks avada uus tsiviiltoimik ja registreerida kohtu kantseleis uue numbriga R. H. hagi O. J.i vastu võlgnevuse nõudes ning paljundada tsiviiltoimikust nr.2-11-11731 R. H. hagiavaldus koos lisadega ja tema nõuet tõendavate dokumentidega uude tsiviiltoimikusse.

MENETLUSKULUD

TsMS §168 lg.4 ja lg.5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus tuvastas tsiviilasja materjalidega, et O. J. ei ole mitte kunagi tunnistanud oma võlga KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve ees, aga samuti puuduvad kohtul andmed selle kohta, et O. J. oleks oma võla KÜ-le L. Koidula 7 Kohtla-Järve tasunud, mille tõttu pidas kohus vajalikuks panna O. 3(2)

2-11-11731 J.i menetluskulud KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve kanda ja KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve menetluskulud jätta KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve enda kanda. TsMS §174 lg.1 kohaselt, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. TsMS §174 lg.3 sätestab, et hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kohus selgitab, et pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist võib O. J. esitada 30 päeva jooksul avalduse Viru Maakohtule menetluskuludena hüvitatava summa kindlakstegemiseks ja KÜ-lt L. Koidula 7 Kohtla-Järve sissenõudmiseks. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik

4(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.