Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

1(4)

2-11-45048 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus lõpetas 08. oktoobril 2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Svetlana Moissejeva nõude Evgenia Scerbakova ja Irina Shagina vastu 1462,9 euro saamiseks Irina Shagina suhtes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus andis 10.oktoobril 2012 kohtunõudega avaldajale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. FIE Svetlana Moissejeva esitas kohtule tähtaegselt hagiavalduse võlgnevuse väljamõistmiseks summas 2473.36 eurot Evgenia Scerbakovalt ja Irina Shaginalt. Viru Maakohtu 15.novembri 2012 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg täiendava riigilõivu tasumiseks ning nõude täpsustamiseks. Kohus märkis määruses, et Pärnu Maakohus lõpetas 08.10.2012 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude Irina Shagina suhtes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Võlgnik Evgenia Scerbakova suhtes koostas kohus 08.10.2012 maksekäsu, millega kohustas Evgenia Scerbakovat tasuma avaldajale Svetlana Moissejeva võla summas 1510,83 eurot (põhinõue 987,72 eurot, kõrvalnõue 475,18 eurot, riigilõiv 47,93 eurot). Pärnu Maakohus selgitas avaldajale, et juhul, kui võlgnik Evgenia Scerbakova ei täida maksekäsku vabatahtlikult, on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 ja lg 3 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus andis avaldajale 14-päevase tähtaja esitada oma nõue koos põhjendustega hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda täiendav riigilõiv. Kohtu nõue toimetati avaldajale kätte 23.novembril 2012. Avaldaja jättis kohtu antud tähtaja jooksul täitmata ettekirjutuse nõuet täpsustada. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest selgub, et avaldaja nõue oli suunatud solidaarvõlgnikeks olevate Evgenia Scerbakova ja Irina Shagina vastu. Maksekäsuga kohustati üht solidaarvõlgnikest Evgenia Scerbakovat tasuma võlga summas 1510,83 eurot.

2(4)

2-11-45048 Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 65 lg 2 kohaselt tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra /--/. Nimetatud lauseosa mõte on eelkõige vältida olukorda, mil võlausaldaja nõue rahuldatakse mitmekordselt. Hagiavaldusest ei selgu, kas Evgenia Scerbakova on kohustuse täitnud või ei ole avaldaja saanud oma rahuldatud nõudele täielikku rahuldust ning millises ulatuses on avaldajal õigus saamata jäänu sisse nõuda teiselt solidaarvõlgnikult Irina Shaginalt. Kohtul puudub selgus, millises osas hagis nimetatud võlgnetav summa on juba rahuldatud maksekäsu kiirmenetluses langetatud maksekäsu alusel Evgenia Scerbakova arvel ja mis osas on nõue solidaarvõlgnike vastu esmakordne. Avaldaja ei esitanud kohtu antud tähtaja jooksul nõuetekohast hagiavaldust. Vastavalt TsMS § 363 lg 1 ja lg 3, hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Kui hagejat esindab menetluses esindaja, tuleb hagis märkida ka esindaja andmed. TsMS § 338 lg 4 p 2 kohaselt, kohtule esitatud sisulist taotlust sisaldavas avalduses märgitakse tõendid, mida menetlusosaline soovib kasutada oma väidete tõendamiseks või vastaspoole väidete ümberlükkamiseks ning lähtuvalt TsMS § 339 lg 1 ja lg 2, kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Kui menetlusdokumendi allkirjastab esindajana advokaat, ei pea volikirja esitama, kuid kohtul on õigus selle esitamist nõuda. Avaldusele lisatakse avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud. Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente ning puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hagiavaldusest selgub, et FIE Svetlana Moissejeva on korteriomandite asukohaga Karja 18b Narva-Jõesuu, valitseja võlaõigusliku kokkuleppe alusel. Seega pole avalduses enda määratlemine hagejana kooskõlas hagi asjaoludega ning korteriomanike nimel kohtusse pöördumisel peab asjakohaste hagejate esindusõigust tõendama volikiri Et avaldus ei vasta hagiavalduse vorminõuetele leiab kohus, et avalduse hagimenetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastatakse. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 3(4)

2-11-45048 Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus makstud riigilõivu, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus tagastab avaldaja poolt 30.11.2012 makstud riigilõivu summas 250.00 Svetlana Moissejeva arveldusarvele nr XXX Swedbank AS.

Digitaalne allkiri Pille Aver Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.