lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-12582/27

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-12582/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
763
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-12582

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pille Aver

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.detsember 2012, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-12-12582

Tsiviilasja hind

383,17 eurot Hageja: Osaühing Amerplastar Est (RK 10668377), asukoht XXX Hageja lepingule esindaja: Andrei Matvejev (volikirja alusel), e-post: XXX Kostja: Svetlana Efremova (IK 46104052242), elukoht XXX Eelmenetluses kohtuistungit pidamata

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamise viis

Osaühing Amerplastar Est hagi Svetlana Efremova vastu võlgnevuse nõudes

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista Svetlana Efremovalt välja Osaühing Amerplastar Est kasuks müügilepingust tulenev võlgnevus summas 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 17 senti.
3.Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
4.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Menetluskulud tsiviilasjas jätta Svetlana Efremova kanda.
6.Mõista Svetlana Efremovalt välja Osaühing Amerplastar Est kasuks menetluskulud, summas 100 (ükssada) eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 14

2-12-12582 päeva jooksul või kui tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS-i SEB Pank kontole nr XXX või Swedbank AS-i kontole nr XXX või Danske Bank AS Eesti filiaali kontole nr XXX (kontode viitenumber XXX). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohus lõpetas oma 12.07.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis Osaühingu Amerplastar Est nõude Svetlana Efremova vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühing Amerplastar Est esitas 02.08.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Svetlana Efremova vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu Osaühing Amerplastar Est ja Svetlana Efremova vahel sõlmitud müügilepingust. Kohtu 07.septembri 2012 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagimaterjalid olid kostjale kätte toimetatud 07.septembril 2012 (t.l. 42). Kostja ei ole hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Hagiavalduses hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

2-12-12582 kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 467 ja 468 lg 1 p 2 alusel kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja Svetlana Efremova kanda. Kooskõlas TsMS § 1741 lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas 08.10.2012 ja 28.11.2012 kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, mille kohaselt hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõivud summas 100 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt. (allkirjastatud digitaalselt) Pille Aver Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja