Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mati Maksing
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
29. oktoober 2012. a, Tallinn, kell 14:00 kohtu kantselei kaudu
Täiendava otsuse tegemise aeg
7. detsember 2012. a
Tsiviilasja number
2-12-26166
Tsiviilasi
VOÜ hagi Osaühingu N vastu 1 284,24 euro ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
2 242,29 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: VOÜ, registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja: Reeli Lind, e-post [email protected] Kostja: Osaühing N, registrikood xx, asukoht xxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jaana Nõgisto, e-post [email protected]
Asja läbivaatamine
Korraldaval kohtuistungil 19. septembril 2012 ja seejärel kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada osaliselt. Mõista kostjalt Osaühing N (registrikood xxx) hageja VOÜ (registrikood xxx) kasuks välja 1 370,56 eurot (sh põhivõlg 1 265,76 eurot ja 6. juuli 2011 seisuga viivis 104,80 eurot). Mõista kostjalt Osaühing N hageja VOÜ kasuks välja viivis põhivõla 1 265,76 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 7. juulist 2011 kuni põhivõla tasumiseni, aga kokku mitte enam kui 1 160,96 eurot. Jätta rahuldamata hagi põhivõla 18,48 eurot ja 6. juuli 2011 seisuga viivise 384,50 eurot väljamõistmiseks, samuti edasiulatuva viivise väljamõistmiseks eespool punktis 2 märgitud määra ja piirsummat ületavas osas. Rahuldada kostja 17. augusti 2012 taotlus kostja vastusele lisatud tõendi vastuvõtmiseks ja hageja 2. oktoobri 2012 taotlused hageja täiendavale arvamusele lisatud tõendite vastuvõtmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
2-12-26166
kanda. Mõista kostjalt Osaühing N hageja VOÜ kasuks välja menetluskulud summas 446,60 eurot (sh osaline riigilõivu hüvitis summas 154 eurot ja osaline menetluskulude hüvitis summas 292,60 eurot).
Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks. Kohtuotsusele võib siiski esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates käesoleva täiendava otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamiseeesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Käesolevaga kohus täiendab kostja taotlusel täiendatavat 29. oktoobri 2012. aasta otsust kirjeldava ja põhjendava osaga. Kohus lahendab otsuse täiendamise kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa.
2 (5)
2-12-26166
2-12-26166 tuleb pakkumusele mõistliku aja jooksul vastata. Vaikimine loetakse sel juhul nõustumuseks. Kohus leiab, et tulenevalt pakkumuse sisust sai kostja käesoleval juhul anda nõustumuse nii Aile materjalide andmisega (mis oli pakkumuse kohaselt tellija kohustus) kui ka vaikimisega. Nimelt nähtub kostja vastusest, et pooltel olid juba enne püsivad ärisuhted, seda väidet ei ole hageja vaidlustanud. Kohus võtab siinjuures arvesse, et esimeses vastuses kohtule ei ole kostja tööde tellimist ega teostamist kahtluse alla seadnud, vaid on pooltevahelisi lepingulisi suhteid kinnitanud ja väitnud hageja nõudele vastu sisuliselt üksnes seda, et tööde eest tasumises oli lepitud kokku tasaarvestuse korras.
2-12-26166
kuni 31.12.2011 6.07.2012
päevi
määr 8,25% 8%
viivis 52,64 52,16 104,80
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.