lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-44070/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 06.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-44070/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-44070

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

06.detsembril 2012.a, Narva

Kohtuasja number

2-12-44070 Narva Invest OÜ hagi KÜ Kosmonaudi 5 vastu KO Kosmonaudi 5 poolt omavoliliselt arvestatud viivise kustutamiseks; kohustamaks KÜ Kosmonaudi 5 esitama hagejale põhivõlgnevuse täielik arvestus

Kohtuasi

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Narva Invest OÜ (RK 11521311, asukoht: XXX) Kostja: KÜ Kosmonaudi 5 (RK 80175570, asukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Narva Invest OÜ hagi KÜ Kosmonaudi 5 vastu KO Kosmonaudi 5 poolt omavoliliselt arvestatud viivise kustutamiseks; KÜ Kosmonaudi 5 hagejale põhivõlgnevuse täieliku arvestuse esitamise kohustamiseks menetlusse võtmisest.
2.Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1(3)

2-12-44070 Narva Invest OÜ esitas 31.12.2011.a Viru Maakohtule hagiavalduse KÜ Kosmonaudi 5 vastu KÜ Kosmonaudi 5 poolt omavoliliselt arvestatud viivise kustutamiseks; KÜ Kosmonaudi 5 hagejale põhivõlgnevuse täieliku arvestuse esitamise kohustamiseks. Viru Maakohus oma 18.01.2012.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o selgelt väljendatud nõuete esitamiseks, hagihinna määramiseks ning vastava riigilõivu tasumiseks. Hageja on selle kohtumääruse 14.11.2012 kätte saanud. Käesoleva ajani ei ole hageja seaduslik esindaja kohtu nõudmist täitnud ega hagis esinenud puudusi kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavalduses esinevad puudused ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta, kuna hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagiavalduse vormile ja sisule sätestatud nõuetele. Vastavalt TsMS § 363 lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevad asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele jm. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hageja oli hoiatatud, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hageja ei kõrvalda kohtu tähtajaks hagiavalduses kohtu märgitud puuduseid. Kohus on tuvastanud, et hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Hageja ei ole seaduses sätestatud nõuetele vastavat hagiavaldust esitanud. Hagiavalduse sisust nähtuvalt hageja palub 1) juhindudes hageja poolt esitatud dokumentidest kustutada KÜ Kosmonaudi 5 poolt omavoliliselt arvestatud viivis ning 2) kohustada KÜ-t Kosmonaudi 5 esitama hagejale põhivõlgnevuse täielik arvestus, teha kindlaks, millal on võlgnevus tekkinud ning kustutada 3-aastane võlg jne. Kohus on hagejale selgitanud, et kohtul ei ole võimalik hagi resolutsiooni punktis 1 hageja poolt esitatud kujul hagi nõuet rahuldada. Hageja võib kas vaidlustada korteriühistu poolt arvestatud viivise suurust või esitada viivise puudumise tuvastusnõuet. Hagi resolutsiooni punktis 2 märgitud nõue ei ole materiaalne nõue, see on protsessulaane taotlus ning hagejal on õigus esitada tõendite kogumise taotlus vastavalt TsMS § 236 lg 2 ja 3. Samuti kohus on selgitanud hagejale, et hageja peab lähtudes oma täpsustatud ja põhjendatud haginõuetest nimetama tsiviilasja hinna ning tasuma riigilõivu vastavalt hagihinnale. Kuna hageja pole oma nõudeid täpsustanud, hagihinda määranud ega tasunud riigilõivu, siis hagiavaldus ei vasta TsMS §-s 363 lg 1 p 1, § 371 lg 1 p 9 ja 10 sätestatud nõuetele. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuna hageja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 2(3)

2-12-44070 Hagiavalduse menetlusse võtmise keeldumise kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §§ 371 lg 1 p 10, 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

(allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja