Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2.3

Võlgnikul on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kompromissi punktis 1.1 nimetatud tähtpäeva saabumist. Juhul kui võlgnik ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt s.t. on jätnud tähtaegselt

2-12-34176 tasumata kas osaliselt või täielikult kaksvõi ühe osamakse, on võlgnik koheselt kohustatud tasuma võlausaldajale kogu kompromissi punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi. Lisaks on võlausaldajal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti.

II.

2.4

Kui võlausaldaja ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, siis on võlausaldajal õigus edastada see täitmisele kogu punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses ning arvestada punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägilt viivist 0,15% päevas.

2.5

Kui võlgnik täidab käesolevat kompromissi nõuetekohaselt, siis on kompromissi punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks võlausaldaja nõuete osas võlgniku vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-1234176.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-34176, PSAS avalduses PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Jätkata menetlust AS F avalduses PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks.

Menetluskulud

ASJAOLUD

30.08.2012 esitas võlausaldaja PSAS avalduse võlgniku PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Tsiviilasi nr 2-12-34176. 27.09.2012 esitas AS F avalduse PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Tsiviilasi nr 2-1238922. 2(4)

2-12-34176 Kohtu 04.10.2012 määrusega liideti AS F avaldus PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks käesoleva menetlusega. Tsiviilasjade number peale liitmist on 2-12-34176. PSAS ja PSCOÜ on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse nimetatud poolte vahel lõpetada. PSAS ja PSCOÜ kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus osaliselt lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimise tõttu PSAS avalduses PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Menetlus jätkub AS F avalduses PSCOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avalduse esitamisel on võlausaldaja PSAS eest tasunud Intrum Justitia AS riigilõivu 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda Intrum Justitia AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-34176”. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule.

3(4)

2-12-34176 Harju Maakohtu 03.09.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat PSAS maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 12.09.2012 on võlausaldaja PSAS tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot. 30.11.2012 kohtumäärusega on kohus lõpetanud osaliselt menetluse tsiviilasjas nr 2-1234176, seoses PSAS ja PSCOÜ vahelise kompromissi sõlmimisega. Võlausaldaja PSAS on esitanud kohtule taotluse enamtasutud tagatise tagastamiseks. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja PSAS eest Intrum Justitia AS poolt kohtu deposiiti tasutud tagatis summas 2 000 eurot tagastada selle tasujale ning kanda see Intrum Justitia AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-34176“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1(ühele) päevale.

Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.