Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

29.november 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-21898

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi V L vastu 628.75 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe KOSTJA V L, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 573.76 eurot

RESOLUTSIOON

Välja mõista V L`lt Swedbank AS kasuks.

hagi rahuldada tagaseljaotsusega 628.75 /kuussada kakskümmend kaheksa 75/ eurot võla katteks

Välja mõista V L`lt Swedbank AS kasuks viivis alates 01.06.2012 kuni põhinõude (573.76 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Välja mõista V Llt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 162.97 /ükssada kuuskümmend kaks 97/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.03.2008 laenulepingu nr. 08-045014-VL, summas 10 000 krooni, intressiga 23% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 12.04.2011. Kostja jäi võlgnevusse alates 12.02.2011 ja 12.04.2011 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 17.08.2010 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, kaart nr 5437404000990693, limiidiga 8000 krooni. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja hageja luges lepingu üles öelduks 02.08.2011. Võlgnevus lepingute järgi 31.05.2012 seisuga on 628.75 eurot, millest põhiosa on 573.76 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.