Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-12-34285

2-12-34285 võlausaldajad olid esitanud nõuded võlgniku vastu inkassofirmadele ning võlgnikul tekkis püsiv võlgnevus üürileandja ees. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjustas äriplaan, mis oli üles ehitatud sõltudes liigselt OÜ-st MR(pankrotis) ning äärmiselt soodsast üürihinnast. Üüripinna omaniku vahetusel, kui üür tõsteti vastavaks keskmise turuhinnaga, sattus võlgnik peaaegu koheselt raskustesse üüri maksmisel. Lisaks mõjutas võlgniku majandustegevust turismihooaeg, mille tulemusena oli võlgniku käive kõikuv. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise ega tagasinõude võimalusi. Aruandes on ka välja toodud, et võlgniku poolt on käibevahendite arvelt tasutud OÜ MR(pankrotis) eest arveid, mis võis mõjutada arvete tasumist teistele võlausaldajatele ning vähendada võimalust kasutada näiteks suurema käibe korral teenitud kasumit võlgniku huvides. Kuna võlgnikul vara puudub ja kui raha pankrotimenetluse kuludeks deposiiti ei maksta, palub ajutine pankrotihaldur käesolev pankrotimenetlus lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Martin Krupp palub välja mõista ajutise halduri tasu kokku summas 1 360 eurot (17 töötundi x 80 eurot) ja kulude hüvitis 77,33 eurot. Lisanduvad riiklikud maksud. 07.11.2012 kohtuistungil ei ole võlgniku esindaja ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud ning on kinnitanud, et endine juhatuse liige MM on nõus solidaarselt võlgnikuga hüvitama tasu ja kulud osas, milleks võlgniku vara ei jätku. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur seisukohal, et maksejõuetuse põhjustas äriplaan, mis oli üles ehitatud sõltudes liigselt OÜ-st MR (pankrotis) ning äärmiselt soodsast

2-12-34285 üürihinnast. Üüripinna omaniku vahetusel, kui üür tõsteti vastavaks keskmise turuhinnaga, sattus võlgnik peaaegu koheselt raskustesse üüri maksmisel. Lisaks mõjutas võlgniku majandustegevust turismihooaeg, mille tulemusena oli võlgniku käive kõikuv. Eeltoodule vaidles võlgniku esindaja kohtuistungil osaliselt vastu ja märkis, et üürihind 13,93 eurot ruutmeetri kohta ei ole äärmiselt soodne. Samas on ajutine haldur aruandes kajastanud Tallinna vanalinna kinnisvara turuülevaadet, mille kohaselt jäävad vanalinnas (v.a kõige kallimad piirkonnad nagu Raekoja plats ja Viru tänav) äripindade (toitlustusasutuste) üürihinnad keskmiselt vahemikku 6 - 22 eurot/m2. Võlgnik pidas restorani „K “ Tallinnas, aadressil XXX. Seega võib algset üüri hinda pidada soodsaks. Ajutise halduri aruandes toodud andmetel on võlgniku ainsaks varaks 200 eurot raha kassas, kohustusi on võlgnikul vähemalt 63 798 euro eest, puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Aruandest ei nähtu järeldusi maksejõuetuse põhjustamise kohta kuriteo tunnustega teo või juhtimisvea tõttu. 08.11.2012 määrusega tegi kohus ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele tasuda 3 000 eurot kohtu deposiiti 5 kalendripäeva jooksul. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.11.2012. Seisuga 27.11.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et MIOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud MIOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. MIOÜ (likvideerimisel) tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Martin Krupp on kohtule esitanud MIOÜ (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri töö aruanded, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 17 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: suhtlemine likvideerija ja juhatuse liikmega, päringute koostamine, kogutud andmete analüüs, aruannete koostamine, kohtuistungil viibimine. Martin Krupp palub välja mõista ajutise halduri tasu summas 1 360 eurot. Lisandub sotsiaalmaks 448,80 eurot. Ajutise halduri kulutuste summa on aruande kohaselt 77,33 eurot, s.h posti- ja sidekulud, tasulised päringud, koopiad, bürooteenus. 07.11.2012 kohtuistungil ei ole võlgniku esindaja ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud ning on kinnitanud, et endine juhatuse liige MM on nõus hüvitama tasu ja kulud osas, milleks võlgniku vara ei jätku. Kohtule on esitatud ka MM’i 27.09.2012 kirjalik nõusolek (toimiku leht 132). Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu summas 1 360 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 448,80 eurot, tuleb võlgnikult ja MM’ilt osas, milleks võlgniku vara ei jätku, välja mõista. Kohus leiab, et ajutise halduri kulud summas 77,33 eurot tuleb OÜ Cavere Õigusbüroo (arvelduskonto nr 221026709724) kasuks võlgnikult ja MM’ilt osas, milleks võlgniku vara ei jätku, välja mõista.

2-12-34285

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Martin Krupp on taotlenud MIOÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme MM’i määramist. Kohtule on esitatud MM’i 27.09.2012 kirjalik nõusolek dokumentide hoidmiseks (toimiku leht 132). Kohus leiab, et MIOÜ (likvideerimisel) dokumentatsioon tuleb anda hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele MM’ile (isikukood XXX, elukoht Tallinn).

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.