lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-16483/19

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-16483/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1219
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

Toimik nr 2-12-16483

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 27.11.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Harju Maakohtu kohtukoosseis: kohtunik Jaanus Saaremõts Tsiviilasi: J B, P B i, M B i ja OB hagi IKvastu kaasomandi lõpetamise nõudes Hagihind: 4 000 eurot Kohtuistungite toimumise aeg: 19.07.2012.a., 05.10.2012.a., 07.11.2012 Hageja I: J B (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja II: P B (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja III: M B (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja IV: OB (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: IK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja: Marina S (XXX) Resolutsioon Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 434-438, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused hagis

1.J B, P B , M B ja OB hagis IK vastu rahuldada: 1.1 Lõpetada kaasomand. 1.2 Jätta Viimsi vallas Haabneeme alevikus XXX kinnistu XXX IK(isikukood XXX, elukoht XXX) omandisse. 1.3 Mõista kostjalt IK välja hagejale I J B 6 888,88 eurot, hagejale II P B 6 888,88 eurot ja hagejale III M B 6 888,88 eurot ja hagejale IV OB 14 275,50 eurot. 1.4 Kohustada kostjat IK andma nõusolek kinnistusraamatu kannete muutmiseks registriosas XXX. 1.5 Määrata otsuse täitmise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva otsuse jõustumisest. Otsustused menetluskuludes ja muudes asjaoludes
2.Menetluskulud jätta kostja kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3.Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolude kirjeldus ja kohtuotsuse põhjendused

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Hagi sisu
1.1.Hageja nõue Hagejad nõuavad kaasomandi lõpetamist kinnistule, mille asukoht on XXX selliselt, et kostja tasub kahe kuu jooksul hagejale IV 14 275,50 eurot, hagejale I 6 888,88 eurot, hagejale II 6 888,88 eurot ja hagejale III 6 888,88 eurot, ning kinnistu jääb kostja omandisse. Kui kostja ei saa tasuda kahe kuu jooksul tasuvad hagejad kostjale tema osa kinnistu maksumusest 20 666,66 eurot ning tagastavad hagejale IV tasutud hüvitise 6 391,16 eurot, kinnistu paluvad hagejad sel juhul jätta hagejate omandisse. Hagiavalduses on hagejad tuginenud asjaõigusseaduse (VÕS) § 77.
1.2.Hageja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Hagejad esitasid 25.04.2012 hagiavalduse, mille kohaselt on kinnistu asukohaga XXX hagejate ja kostja kaasomandis. Kostjale kuulub 3/9, hagejale IV 3/9, hagejale I 1/9, hagejale II 1/9 ning hagejale III 1/9 nimetatud kinnistust. Kostja kasutab kinnistut ainuisikuliselt. 01.02.2008 sai hageja IV kostjalt hüvitise summas 6 391,16 eurot. 31.03.2012 saatsid hagejad kostjale kirja, millega avaldasid soovi kaasomand lõpetada selliselt, et kinnistu jääks kostjale ning hagejatele hüvitataks omandi kaotus rahas. Kostja pakkus, et võib sõlmida kasutuskorra kokkuleppe, kuid hagejad ei ole sellega nõus ja soovivad kaasomandi lõpetada. 11.10.2012 hagi täpsustuse kohaselt lähtuvad hagejad oma nõudes kinnistu turuväärtusest 62 000 eurot. Oma väidete tõendamiseks on hagejad esitanud: pretensioon (tl 3-4), vastus pretensioonile (tl 5), kinnistusraamatu väljavõte (tl 6).
2.Kostjate põhjendused
2.1.Kostjate seisukoht nõudes Kostja hagi ei tunnista. Kostja peab nõuet alusetuks ning palub jätta menetluskulud hageja kanda.
2.2.Kostja väited, esitatud asjaolud ja tõendid 15.06.2012 vastuses hagile väidab kostja, et hagejad ei kasutanud nõuetekohaselt kaasomanike kokkuleppe saavutamise võimalusi enne hagiavalduse esitamist. Hagejad esitasid kostjale 2012.a. märtsi lõpus pretensiooni kaasomandi kasutamise kohta, millest kostja sai aru, et kasutamise kokkuleppe sõlmimise nurjumise puhul nad soovivad kaasomandid lõpetada asja jagamisel Oma vastuolulise kirjaga viisid hagejad kostjat segadusse, kes ei saanud täpselt aru mida nad tegelikult tahavad, kas kasutada asja või seda jagada. Juba alates 2008. aastast on hagejad käitunud vastuoluliselt. Tol ajal pakkus kostja hagejatele jagada kaasomand ja 01.02.2012 maksis hagejale IV välja selle eest esimene osa summas 100 000 krooni (6391,61 eurot). Alguses võttis hageja IV raha, sest oli nõus asja jagama ja kaasomandi lõpetama. Kuid kohe pärast seda loobus hageja IV asja jagamisest. Samuti on ignoreerinud hagejad kostja korduvaid ettepanekuid maksta nendele hüvitis välja ositi ning ei väljendanud soovi asja kasutada. Kostja leiab, et kinnisasja turuväärtus ei ole

suurem kui 40 000 eurot. Kostja on pensionär ja tal ei ole võimalik hüvitisi korraga välja maksta. Juhul kui kohus rahuldab hagi palub kostja määrata hüvitiste maksmiseks 3-aastane järelmaksugraafik. 13.10.2012 vastuses täpsustatud hagile selgitab kostja, et hagejate vastuoluline käitumine viitab nende pahausksusele. 2004. aastal tegi kostja hagejatele ettepaneku suvila välja osta, kuid vaatamata kokkulepitule ei ilmunud hagejad notari juurde. Hagi esitamise eesmärk on tekitada kostjale kahju, mistõttu tuleks hagi jätta rahuldamata. Enne nõude täpsustamist nõudsid hagejad kaasomandi lõpetamist selliselt, et kinnistu jääks kostja omandisse. Seega hagejad ei ole huvitatud terve kinnistu omandamisest. Pärast täpsustamist soovivad hagejad, et kinnistu jääks nende omandisse, millest järeldub, et hagejad ei ole huvitatud ka raha saamisest. Oma väidete tõendamiseks on kostja esitanud: kinnistu eksplikatsioon ja ehitise fotod (tl 32-36), kinnistu hindamisakt (tl 81-101), Sampo panga väljavõtted (tl 102-108).

3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja on esitanud hagile kirjaliku vastuse. Kohtuistungid on toimunud 19.07.2012.a, 05.10.2012.a., 07.11.2012. Pooltele on antud võimalus oma seisukohtade esitamiseks kohtuistungil ja kirjalikult. Eeltoodu tulemusel pidas kohus võimalikuks asi sisuliselt lahendada. 3.2 Seisukoht hagis Kohtu tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.
3.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja kohaldatav seadus. Asjaõigusseaduse §77 lg2 kohaselt kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohus on seisukohal, et käesolevas asja on võimalik lahendada ainult hageja esitatud hagi alusel. Vaatamata asjaolule, et kohus on kostja tähelepanu kordavalt juhtinud, pole kostja esitanud vastuhagi. Kostja on menetluse käigus pakkunud erinevaid kompromissvariante, kuid kokkuleppeni pole pooled jõudnud. Kuivõrd kostja pole vastuhagi esitanud, puudub kohtul alus kaaluda teistsuguseid kaasomandi lõpetamise variante. Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele hagis ja selle täpsustuses toodud tingimustel. Hageja esitatud SK 21.09.2012 hinnangu kohaselt on XXX kinnistu turuväärtuseks 62 000 (tl 123 jj) eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaasomand lõpetamisele. XXX asuv kinnistu nr XXX jätta IK(isikukood XXX, elukoht XXX) omandisse. Omandi kaotuse eest kuulub kostjalt IK väljamõistmisele hagejale I J B 6 888,88 eurot, hagejale II P B 6 888,88 eurot ja hagejale III M B 6 888,88 eurot ja hagejale IV OB 14 275,50 eurot. Eelnimetatud summad arvestavad ka asjaoluga, et varasemalt on hageja IV saanud kostjalt 6391, 61 eurot. TsMS §445 alusel on hagejad taotlenud otsuse täitmise tähtajaks 2 kuud. Kohus jätab tähelepanuta hagejate esitatud alternatiivse kaasomandi lõpetamise nõude. Kohus on selles osas jätnud selle varasemalt menetlusse võtmata, kui hilinemisega esitatu. TsÜS §68 lg5 kohaselt kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma.
3.4.Menetluskulude arvestus

Kuivõrd kohus hagi rahuldab, jäävad TsMS §162 kohaselt kohtukulud kostja kanda. TsMS §174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja