Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse

avalikult

teatavaks 26.11.2012.a, Tallinn, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-59037

Tsiviilasi Menetlustoiming

AKhagi E AS-i vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AK(isikukood XXX, elukoht XXX)

esindajad

Kostja: E AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ, Turu 17-21, Tartu, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

Kinnitada AK ja E AS-i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

AK loobub tsiviilasjas nr 2-11-59037 nõuetest E AS-i vastu ega oma mingisuguseid nõudeid E AS-i vastu tulenevalt poolte vahel 22.11.2002 sõlmitud töölepingust.

XXXXXXXXXXXXX.

Määrus riigilõivu tagastamiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud AK esitas töövaidluskomisjonile avalduse E AS vastu saamata jäänud töötasu ning puhkusehüvitise väljamõistmiseks. Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjon rahuldas 26.11.2011 otsusega töövaidlusasjas nr 4.2-2/2225-2011 AK avalduse. 01.12.2011 esitas E AS Harju Maakohtule taotluse, milles palus vaadata AK poolt Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avaldus saamata jäänud puhkusekompensatsiooni nõudes läbi hagimenetluse korras. 22.11.2012.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub menetluse lõpetada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kompromissileping sisaldab taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtule esitatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus E AS 30.10.2011 riigilõivu 191,73 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „riigilõiv hagilt A. Kukk vastu“. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab E AS-le 1⁄2 avalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 95,87 eurot. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.