Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-1212-18631 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas tsiviilasjas 2-1212-18631 menetluse lõpetamisel 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 1597, 1597,79 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 3195, 3195,58 eurot maksekorraldusega nr 29296 Viru Maakohtu viitenumbriga viitenumbriga 07.05.2012 ja selgitusega: „Arve(d):Hagi „Arve(d):Hagi RL, K.K,

K.K, J. L“.

L“. Tagastatav riigilõiv – 1597,79 1597,79 eurot - kanda ASAS-i SEB Pank kontole 10000000010019, 10000000010019, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-1212-18631, 18631, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebe kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maamaakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitaja poolt määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 10.05.2012 esitas AS SEB Pank Viru Maakohtule hagi K K ja J L vastu võlgnevuse solidaarses nõudes. Hageja palub K K’ilt ja J L’ilt solidaarselt välja mõista laenulepingust tulenev võlgnevus summas 43 569,64 eurot ja viivise 8% põhivõlgnevuselt aastas alates hagi esitamisest kuni põhinõue kohase täitmiseni. 01.06.2012 korraldava määrusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjatele tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. 28.06.2012 on kohtule laekunud vastus kostja J L` lepinguliselt esindajalt. Kostja oma vastuses ei ole välistanud hagejaga kompromissi sõlmimist. Kostja K K ei ole hagile vastust esitanud. Hageja jäi 18.07.2012 TsMS § 396 alusel esitatud seisukohas oma nõude juurde. 16.10.2012 kohtuistungil avaldas hageja, et juhul, kui kostjad nõuet tunnistavad, siis on võimalik sõlmida kompromiss ning hageja on nõus vähendama viiviseid.

Kostjad avaldasid, et on nõus võlgnevust osaliselt tasuma, kuid vajavad aega selgitamaks välja oma tegelikke võimalusi igakuuliste maksete tegemiseks. Kohus andis pooltele aega kompromissläbirääkimiste pidamiseks kuni 05.11.2012 ning määras tsiviilasjas uue kohtuistungi. 20.11.2012 kohtuistungil esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille kohaselt kostjad tunnistavad laenulepingust L070041276 tulenevat nõuet summas 43 569,64 eurot ning kohustuvad selle solidaarselt tasuma hagejale maksegraafiku alusel, s.o. esialgu tasudes igakuuliselt kokku 150 eurot ning alates 10.07.2016 kokku 200 eurot kuus. Hageja kinnitab, et laekumistest kaetakse esimeses järjekorras põhivõlgnevust ning esialgu viiviste katteks laekumisi ei arvestata. Kokku on lepitud ka olemasolevalt võlgnevuselt viivise arvestus kuni põhivõla tasumiseni. Kohus selgitas pooltele kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled palusid kompromissleping kohtu poolt vastu võtta ja see kohtu poolt ka esitatud kujul kirjalikus menetluses kinnitada. Õiguslik põhistus põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kostja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral sundtäitmise võimalusest kohtutäituri kaudu. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-12-61582 nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 3195,58 eurot maksekorraldusega nr. 29296 Viru Maakohtu viitenumbriga 07.05.2012 ja selgitusega: „Arve(d):Hagi RL, K.K, J. L“.

TsMS § 150 lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa 3195,58 : 2 = 1597,79 eurot. TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 19. detsembril 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.