Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

22.november 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-44493

Tsiviilasi

Swedbank AS viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe

hagi V A vastu 2040.98 euro ja lisanduva

KOSTJA V A, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 2109.25 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista V A`ilt 2040.98 /kaks tuhat nelikümmend 98/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. Välja mõista V A`ilt Swedbank AS kasuks viivis alates 29.10.2012 kuni põhinõude (850.24 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Välja mõista V Ailt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 200 /kakssada/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 17.02.2006 laenulepingu nr. 06-022324-EV, summas 6395 krooni, intressiga 6 kuu euribor+3,225% aastas. Kostja jäi võlgnevusse ja 24.08.2010 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Võlgnevus 29.10.2012 seisuga on 2040.98 eurot, millest põhiosa on 850.24 eurot. Hagi on esitatud , 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 07.11.2012.