Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
13. november 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-30060
Tsiviilasi
QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal hagi M K vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal, rk 11392150, asukoht: Tallinn, Sõpruse pst. 145, esindaja Rain Puks KOSTJA M K, ik xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 5136.02 eurot
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista M K`lt 5136.02 /viis tuhat ükssada kolmkümmend kuus 02/ eurot võla katteks QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal kasuks. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 22.10.2012 esitas hageja hagi M K vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 24.05.2009 Uudeküla-Väike-Maarja mnt 2,8 km-l liiklusõnnetus, milles kostja, juhtudes sõiduautot xxxx reg.nr xxxx, põhjustas liiklus-, vara- ja isikukahju sõidukis viibinud kaasreisijatele. Juhtumi kohta algatai kriminaalmenetlus ning Viru Maakohtu 28.07.2009 otsusega kriminaalasjas nr tuvastati, et kostja juhtis sõidukit alkoholijoobes ja ei omanud juhtimisõigust. Suurema ohuallika valdaja vastutus oli kindlustatud hageja juures ning vastavalt hageja kahju hüvitamise otsusele tasuti kahjuhüvitis kogusummas 5883.95 eurot. Käsitluskulude nõue moodustab kogusumma 204.13 eurot. Nimetatud nõude osas tehti tasaarvestus avariilise sõiduki jääkväärtuse osas summas 958.67 eurot. Kostjale edastati 29.06.2009 nõudekiri võlgnevuse 5136.02 eurot tasumiseks. Kuna kostja nõuet ei tasunud, esitati kostja suhtes maksekäsu kiirmenetluse avaldus, mille raames kostja esitas nõudele vastuväite. Hagi kohaselt soovib hageja kostjalt , ja 108 alusel välja mõista 5136.02 eurot. Kostja vastuväited Kohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 27.10.2012 isiklikult kätte saanud. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite kohaselt on nõude mittetunnistamise põhjuseks see, et ei ole võimalik maksta. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. lg 1 on täiendavalt sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Antud juhul on ilmne, et kostja rikub raha maksmise kohustust. lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus asub seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväide on sisuliselt maksegraafiku soov ja selle saavutamiseks ei ole kostjal olnud mingeid takistusi. TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtuotsus jõustus 14. detsembril 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann
Lea Herne
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.