2-12-27942/10 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise osas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lõike 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Hageja esindaja on taotlenud tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust OÜ Kondsor arveldusarvele nr 221005120780 ASis Swedbank. TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avaldusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lõige 4). Toimiku materjalidest nähtub, et AS Kondsor on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 eurot. TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 alusel kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 175 eurot (350:2) OÜ Kondsor arveldusarvele nr 221005120780 ASis Swedbank. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 23.10.2012 vastuses taotles kostja jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda ning mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 852 eurot. Hagist loobumise avalduse kohaselt ei ole hageja poolt kostja vastu nõudest loobumise aluseks asjaolu, et kostja on nõude täitnud, seega jätab kohus TsMS § 168 lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda.

Kostja esitas kohtule taotluse, milles palub määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus tsiviilasjas nr 2-12-27942 ning mõista Kondsor OÜlt AS Cybernetica kasuks välja menetluskulud käibemaksuta summas 852 eurot. Kostja palub märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni tänaseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Esitatud taotlusele on lisatud Advokaadibüroo VARUL 16.08.2012 arve nr 121125 ja arve kulude aruanne ning 18.10.2012 arve nr 121522 ja arve kulude aruanne. 5.11.2012 esitas hageja seaduslik esindaja Ain Loot seisukoha kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja on seisukohal, et kostja menetluskulud ei ole mõistlikud ja on üle paisutatud. Kostja esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu on kogenud spetsialist, kes on süvitsi tegelenud võlaõigusseadusest tulenevate õiguslike küsimustega esindajana kohtus, pidanud samasisulisi loenguid, esinenud artiklite ja arvamustega nii ajakirjanduses kui internetis. Kostja esindajale pidi olema selge juba hagi esimesel lugemisel ning analüüsi ja vastuse koostamisel, et hageja ei saa antud tsiviilasjas leppetrahvi nõuda. Hageja palub menetluskulusid oluliselt vähendada ning hageja hinnangul võiks mõistlikud menetluskulud piirduda ajaliselt 2-3 tunniga. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 ja p 2 järgi on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate kulud ja muud kulud, mis on kantud seoses menetlusega. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on kuni 6 400 eurot hagihinna (antud tsiviilasja hind on 4 394.56 eurot) korral lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmääraks 3 200 eurot. Piirmäär on ette nähtud kõikide kohtuastmete kohta kokku. Kohtule esitatud arvetest ja kuluaruannetest nähtub, et õigusabi osutamine kostjale on seisnenud alljärgnevas. 16.08.2012 arve aruanne: 6.08.2012, 1.6 tundi – kliendi poolt edastatud materjalidega tutvumine, olukorra analüüs ning telefoninõupidamine kliendiga; 9.08.2012, 2.2 tundi- vastuse koostamine hagiavaldusele; 13.08.2012, 0.3 tundi – tutvumine kliendi poolt saadetud e-kirjaga ning vastuse hagiavaldusele lõplik vormistamine. Teenuse tunnihind on arve kohaselt 120 eurot. Kohus hinnanud kostja 13.08.2012 esitatud vastuse pikkust ja selles esitatud õigusliku argumentatsiooni ja hinnanud kostja esindaja poolt märgitud hagimaterjalidega tutvumisele kulunud aega lähtuvalt vastusest, e-kirjaga tutvumisele kulunud aega, loeb põhjendatuks nimetatud toimingutele kulunud ajakuluks kogumina 3 tundi. Kohtu hinnangul on kostja esindaja tunnitasu 120 eurot põhjendatud ning tunnihinnale ei ole vastuväiteid esitanud ka hageja. 16.08.2012 arve alusel on põhjendatud ajakulu kokku 3 tundi, mille alusel kuulub hüvitamisele 3x120 eurot, s.o 360 eurot.

18.10.2012 arve aruanne: 18.09.2012, 2.9 tundi – tutvumine Kondsor OÜu 5.09.2012 protsessidokumendiga ning täiendavate seisukohtade koostamine; 18.10.2012, 0,1 tundi tutvumine OÜ Kondsor avaldusega hagist loobumiseks ja kohtu e-kirjaga ning telefoninõupidamine kliendiga. Kohus lähtudes kostja poolt 18.10.2012 esitatud täiendavatest seisukohtades ja hageja poolt esitatud 6.09.2012 vastusest, leiab, et toodud ajakulu ei ole põhjendatud. Kohus vähendab kostja esindaja ajakulu hageja vastusega ja lisatud tõenditega tutvumisele ning vastavate seisukohtade kujundamisele 1,4 tundi ja loeb põhjendatuks ajakuluks nimetatud toimingutele 1,5 tundi. Kostja esindaja ajakulu 10 minutit hagist loobumise avaldusega tutvumisele ja nõupidamisele kliendiga, loeb kohus põhjendatuks. 16.08.2012 arve ja kulude aruande alusel on põhjendatud ajakulu kokku 1,6 tundi, mille alusel kuulub hüvitamisele 1,6x120 eurot, s.o 192 eurot. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja kulud kokku (360 + 192) 552 eurot, ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Kohus rahuldab kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab tsiviilasjas nr 2-12-27942 AS Cybernetica menetluskulude rahaliseks suuruseks 552 eurot. Nimetatud summa kuulub OÜlt Kondsor AS Cybernetica kasuks väljamõistmisele. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on esitanud avalduse, milles palub TsMS § 177 lg 2 alusel teha menetluskulude kindlaksmääramise lahendis märge viiviste kohta. Kohus teeb vastavalt avaldusele käesolevas määruses märke, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist.