Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henrsiksen
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
07. november 2012, Tallinn, kirjalik menetlus 2-11-9788
Tsiviilasi
AS DnB Pank hagi OÜ V ja ER vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
6 370,62 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS DnB Pank (varasem ärinimi AS NDB Nord Liising) (registrikood 113159936, asukoht Lõõtsa 2b, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Madis S (asukoht XXX) Kostja I: OÜ V (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Kostja II: ER(isikukood: XXX, elukoht: XX) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Alo Pormeister (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, ScalaCity, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn, e-post [email protected] )
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning 1⁄2 riigilõivu tagastamine
õigusele nõuda OÜ V’lt ja ER’lt viiviseid kompromissi punktis 1.3. toodud määras, õigus esitada võlgnevus sissenõudmiseks kohtutäiturile. OÜ V ja ER eelnev informeerimine võlgnevuse sissenõudmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. 1.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning käesolev kompromiss vastab poolte ühisele tegelikule tahtele.
Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või
2 (3)
hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei esitanud kohtule omapoolset seisukohta menetluskulude jaotuse osas. Pooled sõlmisid kompromissi. Seega tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt jätta poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt kohus poolte kokkuleppel lühendab määruskaebuse esitamise tähtaja 5 kalendripäevani. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 AS DnB Pankl taotluse alusel tuleb tagastada AS-le DnB Pank 319,56 eurot AS-i DNB Pank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, märkides selgitusse: „riigilõivu osaline tagastamine, XXX “.
Marget Henrsiksen Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.