2-12-15713/8 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-12-15713 Võlgniku esindajate selgituse kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks klientide arvu vähenemine ja sellest tulenev käibe langus ning debitoorse võlgnevuse mittelaekumine. Olemasolevatele andmetele tuginedes on ajutine haldur maksejõuetuse põhjuse osas võlgniku arvamusega nõustunud. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks raske juhtimisviga või kuritegu, samas märgib, et pankrotiavalduse esitamisega on võlgnik hilinenud, kuna OÜ TR oli maksejõuetu juba 2009.a. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et juhul kui keegi ei tasu kohtu deposiiti OÜ TR pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu määratavat rahasummat (vajadus oleks 1 500 eurot), tuleks pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Tasuna palub ajutine haldur välja mõista OÜ Advokaadibüroole Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915, arvelduskonto 221050996778, Swedbank), mille kaudu haldur tegutseb 487,50 eurot (6,5 tundi x 75 eurot), millele lisandub käibemaks 97,50 eurot, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: teabenõude esitamine võlgnikule, suhtlemine võlgniku esindajaga, varade tuvastamine registritest, dokumentide ja info analüüs, ajutise halduri aruande koostamine, kohtuistungi ettevalmistamine ja osalemine kohtuistungil. Pankrotimenetluse kulude hüvitisena palub Aivar Verro välja mõista Advokaadibüroole Kraavi & Partnerid 50 eurot, s.h teabenõuete, telefonikõnede, tasuliste päringute, büroo- ja paljunduse kulud. Kohtuistungil on ajutine haldur avaldanud, et ta on pärast ajutise halduri aruannet teinud lisatööd ja tal on tekkinud lisakulutused, lisatunnid 3 tundi x 75 eurot ning lisakulud 15 eurot. Kokku on tasu taotlus 9,5 tundi x 75 eurot (712,50 eurot), millele lisandub käibemaks 142,50 eurot. Kulude summa on 65 eurot. Võlgniku esindaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulude summa vastu vaielnud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 28 lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

2-12-15713 kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. OÜ’l TR on vara ajutise halduri hinnangul 2 006 euro ja võlgu 193 250,29 euro ulatuses. Võlgniku äritegevus on seiskunud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. 28.08.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot. 31.08.2012 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2012. Seisuga 31.10.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et OÜ TR pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. OÜ TR tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Ajutise halduri hinnangul ei ole OÜ TR maksejõuetuse põhjuseks kuritegu. Küsimuse otsustamisel, kas OÜ TR juhatuse liige võib olla rikkunud juhatuse hoolsuskohustust (õigeaegselt on esitamata pankrotiavaldus) ja sellega toime pannud raske juhtimisvea, võtab kohus arvesse ajutise halduri aruandes esitatud teavet, millest nähtub, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2009.a, pankrotiavalduse esitas 20.04.2012, millest järeldub, et võlgnik on hilinenud pankrotiavalduse esitamisega ÄS § 180 lg 51 tähenduses. Kohus leiab, et juhatuse liige peab täitma temale seadusega pandud kohustusi ja vastutama nende kohustuste rikkumise eest. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandes toodud fakte ega järeldusi ümber lükanud ega põhjendanud, miks pankrotiavaldust ei esitatud koheselt kui selgus, et võlgniku kohustuste täitmiseks ei jätku rahalisi vahendeid. Pankrotiavalduse esitamisega viivitamisega on kohustused kasvanud (vähemalt maksuvõla intresside näol) ja sellega on rikutud võlausaldajate õigusi. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et juhatuse liige MT on toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt PankrS § 28 lg 2 kohtu poolt eraldi ära märkida. OÜ TR ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub et Aivar Verro on enne ajutise halduri aruande koostamist esitanud teabenõuded ja päringud ning kogunud infot võlgnikult, krediidiasutustest, liisingufirmadelt ja riiklikest registritest, on analüüsinud raamatupidamise dokumente ja vastuseid. Aivar Verro palub välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb ajutise halduri tasu summas 712,50 eurot, millele lisandub käibemaks 142,50 eurot ja kulud 65 eurot.