Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
1.november 2012. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-13096
Tsiviilasi
OÜ SH(pankrotihaldur) Martin Krupp hagi ML ja SS vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1 159.93 eurot Hageja: OÜ SH (pankrotis) (registrikood 11368810) Esindaja pankrotihaldur Martin Krupp, Cavere Õigusbüroo OÜ, asukoht: Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post [email protected] ) Kostja I: ML (isikukood XXX, XXX) Kostja II: SS(isikukood XXX, elukoht: XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista ML’lt ja SS’lt solidaarselt OÜ SH (pankrotis) kasuks välja põhivõlgnevus summas 1 159,93 eurot. Mõista ML’lt ja SS’lt solidaarselt OÜ SH (pankrotis) kasuks välja viivised 29.03.2012 seisuga summas 305,72 eurot. Mõista ML’lt ja SS’lt solidaarselt OÜ SH (pankrotis) kasuks välja viivis protsendina põhivõlasummalt 1 159,93 eurot alates 30.03.2012 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (so EKP intressimäär + 7% aastas). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 175.00 (ükssada seitsekümmend viis) eurot, elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel 125.00 (ükssada kakskümmend viis) eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostjad 07.03.2008 eluruumi üürilepingu, mille kohaselt andis kostja I tähtajatult üürile kostjale II korteri asukohaga XXX, Tallinn. Elamu haldamisega tegeles hageja. Eluruumi üürilepingu kohaselt kohustus kostja II tasuma hagejale kommunaalteenuste eest vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja esitatud arvetest perioodil 01.12.2008 kuni 01.09.2009 on käesoleva hetkeni tasumata summas 1 159,93 eurot. Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevuse 1 159,93 eurot, 29.03.2012 seisuga viivise 305,72 eurot, kokku 1 465,65 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhivõlasummalt 1 159,93 eurot alates 30.03.2012 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (so EKP intressimäär + 7% aastas) ning menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv 335.53 eurot. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale II hagimaterjalid kättetoimetatuks e-kirjaga 09.04.2012 TsMS § 314 lg 2 alusel ja kostjale I tähitud kirjaga 20.04.2012 TsMS § 313 alusel. Kostjad kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1 ning § 65 lg 1 ja 2. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse 2(3)
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Marget Henriksen kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.