Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

mendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, hagihinnalt, kuid mitte mitte vähem kui 16 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 11.09.2012 esitas Folkia AS Eesti filiaal OÜ Viru Maakohtusse hagi T M`t (ik xxxx) vastu võlgnevuse ja viiviste, kokku summas 833,64 eurot nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud Folkia AS Eesti filiaal (Folkia AS ja Monetti AS ühinemine toimus 23.08.2010, millega tekkis uus ärinimi Folkia AS) ja kostja sõlmisid 12.05.2009 kiirlaenulepingu mobiiltelefoni tekstisõnumi (sms) teel, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu maksetähtajaga 11.06.2009. Kostja laenu tähtaegselt ei tagastanud, mistõttu hageja saatis kostjale korduvad meeldetuletused SMS-i teel ( 13.06.2009; 22.06.2009). Kostja vabatahtlikult võlgnevust tasuma ei asunud ning hageja andis nõude sissenõudmiseks üle Intrum Justitia AS-ile. 06.07.2009 saatis hageja esindaja kostjale võlateatise; kostja hageja poolt nõutud võlga ei tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise arvutatuna 416,82 eurolt alates laenu tagasimakse tähtajast kuni hagi esitamise seisuni 11.09.2012, määras 0,1% päevas. Viivis on arvutatud alates 12.06.2009 kuni 11.09.2012 võlgnevuselt 416,82 eurolt aastas 36,50 % aastas; viivise summa päevas on 0,42 eurot ja kokku on viivis summas 495,18 eurot. Tulenevalt mõistlikkuse põhimõttest ja kohtupraktikast, ning võttes arvesse riigilõivuseaduses sätestatud piirmäära, vähendab hageja viivist 416,82 euroni. Seega kuulub kostja poolt hagejale tasumisele viivis summas 416,82 eurot. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluses 30.05.2012 kostja vastu avalduse, millele kostja esitas vastuväite. 21.08.2012 määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle hagimenetluses jätkamiseks. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 8, 76 lg 1, 396 lg 1, 82 sätestatule, samuti laenutingimuste p 5.2 sätestatule, et hagejal on õigus maksetähtaja ületamisel kliendi poolt arvestada viivist 0,1% tasumata summalt päevas, ning taotleb kostjalt kokku summa 833,64 eurot väljamõistmist ja menetluskulude hüvitamist. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid – kostjale antud laenu (summas 6400 krooni) andmed ja laenu andmisega seotud toimingud (esitatud arved, kostja tasutud summad, võlgnevuse jäägi - 416,82 eurot - arvestus), laenu üleandekorraldus, laenutingimused, võlateatis, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta, Folkia AS Eesti filiaali registrikaart ja Monetti AS registrikaart.

II Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Viru Maakohus saatis hagimaterjalid kostjale allkirja vastu tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 03.10.2012. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 23.10.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud.. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes saadud laenu lepingus sätestatud tingimustel ja tähtaegselt tagastamata. Kostja vastu esinev võlanõue koos kõrvalnõuetega on muutunud sissenõutavaks (VÕS § 82 lg 7). VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagiavaldusele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub seega

hageja kasuks väljamõistmisele kokku summas 833,64 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 416,82 eurot ja viivis – 416,82 eurot.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavalduses on palutud hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja kantud kuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 125 eurot, sellest 77,07 eurot on hageja tasunud maksekorralduse nr 24352 alusel 11.09.2012 ja 47,93 eurot on 30.05.2012 tasutud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtuotsus jõustus 01.detsembril 2012. a. Nooremreferent

Irma Külavee

Kai Rosar

Kai Rosar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.