2-10-64216/19 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. PankrS § 171 lg 4 kohaselt võib määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lõikele 1. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Pankrotihalduri lõpparuanne Harju Maakohtu 22.02.2011 määrusega kuulutati välja TNpankrot, määrati võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 17.03.2011 ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok. 13.09.2011 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku halduri poolt esitatud kujul. Pankrotihaldur esitas 03.10.2012 kohtule lõpparuande: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta Võlgnikul puudub pankrotivara, mida müüa ning vara müügist seega laekumisi ei ole toimunud. Pankrotivarasse on laekunud kokku võlgnikult kinnipeetud töötasu summas 1 748,84 eurot. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on tehtud kokku väljamakseid summas 1 718,37 eurot järgmiselt: - Harju Maakohtu 22.02.2011.a. pankrotimäärusega on välja mõistetud ajutise halduri tasu bruto 640 eurot (koos sotsiaalmaksuga 851,20 eurot) ja ajutise halduri kulud 32 eurot, seega kokku 883,20 eurot. - Haldur on tasunud pankrotimenetluses riigilõivu teadete avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes kokku 19,17 eurot. - Haldur on tasunud õigusabi eest tsiviilasjas nr 2-10-18473 kokku 816 eurot. Pankrotihaldur on esitanud taotluse määrata haldurile lõplik tasu summas bruto 397 eurot. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotivara puudumise tõttu jaotiste alusel võlausaldajale raha välja makstud ei ole. Pankrotimenetluses on tunnustatud järgmine nõue: Nõude esitaja Nõude summa Jaotise % AS Swedbank 35 127,41 eurot 100 %

Oliver Ennok. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 21.06.2012, kus tunnustati üks võlanõue kogusummas 35 127,41 eurot. Pankrotimenetluse käigus on haldur tegelenud võlgniku varalise seisu väljaselgitamisega, osalenud E J vastu esitatud hagiavalduse menetluses, esitanud nõude sissenõudmiseks avalduse täitemenetluse algatamiseks, selgitanud välja nõude laekumise perspektiivi, suhelnud võlausaldaja esindajaga ning võlgniku ja tema esindajaga ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotihaldur k as jaotusettepaneku 31.08.2011 ning esitas jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades: AS Swedbank 35 127,41 eurot Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Võlgnik esitas 21.04.2010 ühiselt koos V N `iga hagi E J ́i vastu 53 959 euro (844 277 krooni) võla nõudes (tsiviilasi nr 2-10-18473). Harju Maakohtu 16.06.2011 otsusega rahuldati hagi osaliselt. E J `ilt mõisteti välja võlgnevus 18 797,05 eurot TN ja V N kasuks, kuid menetluskulud jäid 65 % ulatuses TN ja V N kanda. Hagejad esitasid 12.07.2011 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni Harju Maakohtu 16.06.2011 otsuse osaliseks tühistamiseks osas, millega kohus jättis E J `ilt välja mõistmata 400 000 krooni ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista Edagar J `ilt välja 19 000 krooni (1 214,32 eurot). Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2012 otsusega tühistati Harju Maakohtu 16.06.2011 otsus osaliselt võla suuruse ja menetluskulude jaotuse osas. E J mõisteti võlgniku ja V N kasuks võlgnevuse tasumiseks 20 011,38 eurot. Ülejäänud nõue võla väljamõistmiseks jäeti rahuldamata. Maakohtu menetluskulud jäeti 37% ulatuses kostja E J kanda ning 63% ulatuses hagejate kanda. Apellatsioonimenetluse kulud jäeti kostja kanda. Pankrotihaldur ei kavatse rohkem hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri tasu ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses on haldur tasunud õigusabi eest tsiviilasjas nr 2-10-18473 kokku 816 eurot. Muid vajalike kulutusi on haldur pankrotimenetluse teadete avaldamise tõttu teinud summas 19,17 eurot. Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes (PankrS § 22 lg 5). Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus tekkinud liialt suurte laenukohustuste võtmisega (sh võlgnik on kergeusklikult võtnud laenu enda ja abikaasa nimel, kuid väidetavalt teise isiku jaoks ning võlgnik on seadnud laenu tagatiseks enda isikliku korteriomandi), mida võlgniku reaalne varaline seis ei võimaldanud. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgnik on 12.02.2011 kohtule esitanud avalduse algatada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kinnitanud vastavalt pankrotiseaduse § 170 lg 2, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustusest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma pankrotiseaduses § 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas PankrS § 172 tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid. Ainukesel võlausaldajal AS Swedbank puudus ettepanek usaldusisiku nimetamise suhtes. Võlgniku poolt on pakutud usaldusisikuks tema abikaasa V N (isikukood XXX).

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud TN(pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetluses esitatud lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 1 kohaselt haldur avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite, lg 2 alusel vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus 27.09.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded, vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. PankrS § 162 lg 1 p 2 kohaselt haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Tutvunud asja materjalidega, kohus leiab, et lõpparuande kinnitamata jätmiseks ei ole takistusi, seega tuleb TN (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada. TN(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Halduri hinnangul ei ole toime pandud tegu, mis vastaks KarS paragrahvide koosseisu tunnustele. Võlgnikul pankrotivara puudub ja selle müügist ei ole laekumisi toimunud. Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2012 otsusega mõisteti E J võlgniku ja V N kasuks võlgnevuse tasumiseks 20 011,38 eurot. Maakohtu menetluskulud jäeti 37% ulatuses kostja E J kanda ning 63% ulatuses hagejate kanda. Apellatsioonimenetluse kulud jäeti kostja kanda. Pankrotihaldur on esitanud nõude sissenõudmiseks avalduse kohtutäiturile, kuid kuivõrd E J l puudub registreeritav vallas- ja kinnisvara ning enne võlgniku nõuet on E J suhtes täitmisel veel 18 nõuet, on pankrotihalduri hinnangul nõue ebatõenäoliselt laekuv. Haldur on märkinud, võlgniku ainuke võlausaldaja Swedbank AS nõustus 16.08.2012 pankrotimenetluse lõpetamisega. PankrS § 163 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. TN(pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajal tunnustatud nõude osas jäänud raha saamata järgmiselt: Swedbank AS 35 127,41 eurot. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks nimetatud nõudele vastuväite esitanud. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara,määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Haldur märgib tasu taotluses, et pankrotimenetlus on kestnud 19 kuud, selle jooksul on ta läbi viinud vajalikud koosolekud, tegelenud võlgniku varalise seisundi väljaselgitamisega, k anud ja esitanud aruanded ning täitnud pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Kuivõrd pankrotivara puudub ja menetlusabi andmine on piiratud summaga 397 eurot, palub haldur arvestusega 80 eurot/tund määrata tasu 5 töötunni eest kogusummas 400 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 132 eurot, kokku 532 eurot. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, pankrotihalduri aruandega ja taotlusega tasu määramiseks, leiab, et halduri nõutud tasu 400 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 132 eurot, kokku 532 eurot, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tasu suuruse osas ei ole vastuväiteid esitatud. Kohus leiab, et halduri tasuks tuleb kinnitada 400 eurot, lisandub sotsiaalmaks 132 eurot, kokku 532 eurot, mis sisaldab võlgnikule 11.10.2012 kohtumäärusega määratud riigipoolset menetlusabi 397 eurot.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Oliver Ennok TN(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Võlgnik TNon 12.02.2011 esitanud kohtule avalduse algatada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kinnitanud kohtule, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Halduri aruandest nähtub, et ainukesel võlausaldajal Swedbank AS-l puudus ettepanek usaldusisiku nimeatmise kohta. Võlgniku poolt on pakutud usaldusisikuks V K (isikukood XXX), kes on kohtule ja pankrotihaldurile oma kirjaliku nõusoleku esitanud. Kohus on seisukohal, et tuleb algatada võlgnik TN(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada Viktoria Kremez täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Liili Lauri kohtunik