Asjaõigus › Omandiasjad

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 1(3)

2-12-13601 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Tatjana Fatun esitas 04.04.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Korteriühistu Kaevur vastu kinnisvara hindamisaktide kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus jättis 17.04.2012 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduse allkirjastamiseks, hagiavalduses esitatud nõude põhjendamiseks, hagihinna määramiseks ning hagihinnale vastava riigilõivu tasumiseks. Hagiavalduses puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 22.05.2012 kell 24.00. 23.05.2012 esitas hageja kohtule avalduse, milles palus täpsustada riigilõivu summat ning pikendada menetlustähtaega. Kuna kohtule esitatud avaldus menetlustähtaja pikendamiseks ei olnud põhistatud jättis kohus selle rahuldamata. 10.09.2012 esitas hageja kohtule uue avalduse. Kuna avaldus ei vastanud vormilt seaduses sätestatud nõuetele, selgitas kohus 20.09.2012 kohtunõudes hagejale avaldustele kehtestatud nõudeid ning andis hagejale tähtaja avalduse tõlkimiseks ning vajaduse korral riigi õigusabi taotluse või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kuna kohtul ei õnnestunud kohtunõuet toimetada hagejale kätte isiklikult, jäeti kohtunõue vastavalt TsMS §-le 326 hageja poolt kohtule esitatud aadressil postkasti 08.10.2012 kell 16.15. Seega kohus loeb kohtunõude hagejale kätte toimetatuks 08.10.2012. Kohtunõudele vastamise tähtaeg möödus seega 15.10.2012. Hageja esitas 16.10.2012 kohtule avalduse mis on samuti esitatud vene keeles. Riigi õigusabi taotlust ega menetlusabi taotlust tõlkekuludest vabastamiseks kohtule esitatud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kuna kohtule esitatud hagiavaldusel puudus hageja originaalallkiri ning dokument polnud allkirjastatud ka digitaalselt, selgitas kohus 17.04.2012 käiguta jätmise määruses hagejale, et hagejal tuleb kohtule esitada hagiavalduse originaal või elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule. TsMS § 3 lg 1 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kohtule esitatud hagiavaldusest ei nähtu, milles seisneb hageja huvi hagiavalduses märgitud aktide kehtetuks tunnistamisel või milliste hageja õiguste kaitseks on hagiavaldus esitatud. Ka ei ole hagiavalduses selged hagi aluseks olevad faktilised asjaolud TsMS § 363 lg 1 p-le 2 vastavalt. Samuti ei ole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu.

2(3)

2-12-13601 TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast või sama seaduse lisa 1 järgi kindla summana. TsMS § 125 sätestab, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. Kohus kohustas 17.04.2012 määruses hagejat määrama tsiviilasjas hagi hind ning tasuma sellele vastav riigilõiv. Kõik eelnimetatud kohtunõuded on hageja poolt täitmata. Hageja oli hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 9, 10, § 371 lg 2 p 1 ja 2 alusel. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse TsMS § 3401 lg-st 2 tulenevalt avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata ning tagastab selle hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses(TsMS § 372 lg 6). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. (digitaalselt allkirjastatud) Astrid Asi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.