Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Mõistlik
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2012, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-12-5779 KÜXXX hagi VD vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
5907.41 eurot Hageja: KÜXXX(registrikood: XXX asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Oksana S (XXX) Kostja: VD(isikukood: XXX elukoht: XXX)
Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse ja hagiavalduse täpsustuse kohaselt kuulub kostjale hageja majandamisel olevas korteriühistus korteriomand. Kostja võlgneb korteriomandiga seonduvate majandamiskulude ja kommunaalteenuste makseid, perioodi 01.10.2010 kuni 01.06.2012 eest, summas 4120.13 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4120.13 eurot, viivise 611.96 eurot ja kahju 122.63 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 0,07% päevas põhivõla summalt 4120.13 eurot alates 01.07.2012 kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud 793.24 eurot, s.o riigilõivu 543.24 eurot ja õigusabikulu 250.00 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 03.05.2012 isiklikult allkirja vastu üleandmisega ning hagiavalduse täpsustuse 10.09.2012 isiklikult allkirja vastu üleandmisega, mida tõendavad toimikus olevad väljastusteated. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamise osas on korteriühistuseadus § 5 lg 1, § 151 lg 1, § 7 lg 4, korteriomandiseaduse § 13, võlaõigusseaduse § 115 lg 1 ja § 127 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.