Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
25.oktoober 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-15299
Tsiviilasi
Ius Dicere OÜ hagi R A vastu 14 060.56 euro nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Ius Dicere OÜ, rk 10234696, asukoht Tallinn, Järveotsa tee 35a-66; esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaspar Noor KOSTJA R A, ik xxxx, tegelik elukoht teadmata Kirjalik menetlus Hagi hind 7669.40 eurot
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista R A`ilt 14 060.56 /neliteist tuhat kuuskümmend 56/ eurot võla katteks Ius Dicere OÜ kasuks. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 1744.40 /üks tuhat seitsesada nelikümmend neli 40/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks
ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid R M laenuandjana ja kostja laenajana 28.02.2009 laenulepingu sunmas 7669.40 eurot, tagasimaksetähtajaga 20.04.2009. Laenaja kohustus lepingu rikkumisel tasuma leppetrahvi 6391.16 eurot. Kostja rikkus lepingut. Laenuandja loovutas 02.11.2009 nõude hagejale. Peale seda on kostja korduvalt andnud lubadusi nõude täitmiseks. Talle saadetud pankrotihoiatust ta vastu ei võtnud ja tänaseks on selge, et kostja on asunud ennast varjama. VÕS § 76, 82, 100, 101, 164 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista 14 060.56 eurot ehk põhivõla katteks 7669.40 eurot ja leppetrahvi katteks 6391.16 eurot. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid Ametlikes Teadaannetes 31.08.2012 teate avaldamise vahendusel vastu võtnud. Nimetatud teates kohus hoiatas, et vastuse mitteesitamisel teeb kohus otsuse teatavaks 25.10.2012. TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtunik (allkiri) Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 11. detsembril 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.