Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav ja määrus jõustub selle kättetoimetamisest. Asjaolud 02.05.2012. a tegi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskus Jekaterina Tsauram'ile makseettepaneku laenu- ja krediidivõlgnevuse tasumiseks Omaraha OÜ-le. Maksekäsu kiirmenetluse materjalidest ei kajastu, millal on makseettepanek J. Tsauram'ile kätte toimetatud. 30.05.2012. a esitas J. Tsauram Pärnu Maakohtu maksekäsukeskusele vastuväite maksettepanekule, mis on kohtu poolt ekslikult registreeritud tsiviilasja nr 2-12-19089 juurde /tlk 28-29/. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 12.06.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Jekaterina Tsauram'it tasuma avaldajale Omaraha OÜ põhinõudeid summas 326,08 eurot ja kõrvalnõudeid summas 319,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 19.07.2012. a esitas Jekaterina Tsauram Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 12.06.2012.a kohtumäärusele, milles palub tühistada maksekäsk tuginedes asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi on ilmselt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja palub tagastada riigilõiv tema kontole. 30.08.2012. a edastas kohtunikabi TsMS § 663 lg 3 alusel määruskaebuse vastustaja lepingulisele esindajale seisukohta võtmiseks /tlk 44/. 07.09.2012. a esitas vastustaja oma seisukoha, milles leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata kuna võlgnikul puudub TsMS 4891 lg-s 2 toodud alused määruskaebuse esitamiseks ja avaldaja nõue on õige ja võlgnik pole seda vastuväite korras tähtaegselt vaidlustanud. 11.09.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 6 alusel /tlk 53-54/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leiab, et J. Tsauram'i määruskaebus kuulub rahuldamisele. TsMS § 4891 lg 2 p 3 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele on võlgnikule tehtud 02.05.2012. a makseettepanek laenu- ja krediidivõlgnevuse tasumiseks Omaraha OÜ-le. Maksekäsu kiirmenetluse materjalidest ei kajastu, millal on makseettepanek J. Tsauram'ile kätte toimetatud. 30.05.2012. a esitas J. Tsauram Pärnu Maakohtu maksekäsukeskusele vastuväite maksettepanekule, mis on kohtu poolt ekslikult registreeritud tsiviilasja nr 2-12-19089 juurde

/tlk 28-29/. Vastuväites on võlgnik avaldanud, et esitatakse vastuväide 02.05.2012 makseettepanekule. Sellest tulenevalt, et kohtuasi on registreeritud vale menetluse juurde, ei olnud kohtunikuabi teadlik vastuväite esitamisest võlgniku poolt ning koostas 12.06.2012. a maksekäsu. Tsiviilasjas nr 2-12-19089 on võlgnik esitanud vastuväite 27.06.2012. a (mitte 30.05.2012). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et 12.06.2012. a maksekäsu tegemisel on olulisel viisil rikutud maksekäsu kiirmenetluse tingimusi, sest vastavalt TsMS § 486 lg-le 1 jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite. Võlgnik on esitanud õigeaegselt vastuväite, mis on kohtu eksimuse tõttu jäänud tähelepanuta, kuna antud isiku suhtes oli samaaegselt menetluses mitu maksekäsu kiirmenetluse avaldust, mis olid esitatud sama avaldaja, so Omaraha OÜ poolt. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada TsMS § 4891 lg 2 p 3 alusel. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-12-16465 12.06.2012. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Jekaterina Tsauram'it tasuma avaldajale Omaraha OÜ põhinõudeid summas 326,08 eurot ja kõrvalnõudeid summas 319,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. TsMS § 486 lg 1 sätestab, et kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja palunud võlgniku vastuväite korral anda asi üle hagimenetlusse. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses TsMS § 79 lg 1 järgi. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja taotlenud riigilõivu tagastamist tema kontole SEB Pangas. Kuna määruskaebuse esitamise vajadus oli tingitud kohtupoolsest eksimusest, siis kuulub riigilõiv tagastamisele määruskaebuse esitajale TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.