lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-27310/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 23.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-27310/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-27310

KOHTUOTSUS

Tagaseljaotsus

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.oktoobril 2012.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-27310

Tsiviilasi, hageja nõue

Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) hagi Galina Baranova vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1 424,70 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) (RK 70000740 asukoht: Munga 18, 50088 Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Kaur Kittus (asukoht: Munga 18, 50088 Tartu; e-post: [email protected]) Kostja: Galina Baranova (IK 45411233712, elukoht: teadmata, viimane teadaolev elukoht XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Galina Baranovalt (IK 45411233712) Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) (RK 70000740) kasuks kokku 1 424 (üks tuhat nelisada kakskümmend neli) eurot 70 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

KOHTUOTSUSE AVALIK KÄTTETOIMETAMINE

4.Vastavalt TsMS § 317 lg 1 toimetada kostjale käesolev kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

2-12-27310 otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

ASJAOLUD

1.Hageja Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) esindaja esitas Viru Maakohtule hagi Galina Baranova vastu võla 1 424,70 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja Galina Baranova sõlmis 27. novembril 2001 õppelaenu saamiseks AS-ga Ühispank õppelaenulepingu nr S010003761, mille kohaselt kanti laenusaaja kontole 15 000 krooni ühes osas 28.11.2001 ning laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusummalt pangale intressi 5% aastas.
2.Kuna laenusaaja ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi, nõudis pank riigitagatisi rakendamist. Kui riik hagejana on eelnimetatud kohustuse panga ees täitnud, tekib tal HaS § 362 lg 2 kohaselt nõudeõigus kogu tema poolt krediidiasutusele tasutud summa ulatuses. Hageja esitas kostjale 24.05.2005 õppelaenuvõlgnevuse teatise. Kuid kostja ei asunud oma kohustuse täitmisele. Hageja palus kostjalt välja mõista 1 424,70 eurot, mis sisaldab põhivõlga ja intressi.
3.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kostja aadressile XXX saadetud materjalid tagastati märkega „ei ela“. Politsei- ja Piirivalveameti kirja kohaselt politseil puudub info kostja võimaliku elukoha kohta. Viru Maakohtu 22.08.2012.a määrusega teatati avalikult kostjale hagiavalduse esitamisest Galina Baranova vastu Eesti Vabariigi hagiavalduses võla 1 424,70 euro nõudes väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Määrus avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.08.2012, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus leidis, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust kahju hüvitamise üle. Sellepärast RaKS § 26 lg alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud HaS §-ga 362 lg 2.

2-12-27310

9.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagis esitatud nõue kogu ulatuses. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja ei ole hagilt riigilõivu tasunud, RLS § 22 lg 1 p 1 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest. TsMS § 179 lg 1 alusel menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Antud tsiviilasjas on hagejaks Eesti Vabariik, seega lähtudes TsMS § 179 lg1 jätab kohus menetluskulud kostjalt väljamõistmata. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja