Tsiviilasi nr 2-11-12689
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-11-12689
Tsiviilasi
Veiko Vengerfeldti hagi Swedbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Veiko Vengerfeldt (isikukood: 38002082787,
esindajad
elukoht: xxxxx); Hageja esindaja: Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, asukoht: Ülikooli 4, Tartu 51003, e-post: [email protected], tel. 7303470; Kostja: AS Swedbank (Registrikood: 10060701, asukoht: Liivalaia 8, Tallinn EE0001); Kostja esindaja: jurist Anneli Arusalu.
Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:
Veiko
Vingerfeldt
arvele
XXX
Sampo
Pank
tema
poolt
Rahandusministeeriumi arvele 333416110002 viitenumbriga 2900072699 24.03.2011.a tasutud riigilõivust 479,33 eurot pool so. 239,66 (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti). Lõpetada menetlus antud asjas. Saata määrus teadmiseks Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei ́le, täitmiseks pooltele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Pooled saavutasid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas ja tühistada hagi tagamine. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p-st 1 lähtuvalt tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled on edasikaebuse õigusest loobunud .
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Asja lahendamine kompromissiga mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi
tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja poolt on 24.03.2011.a Rahandusministeeriumi arvele 333416110002 viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivu 479,33 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.